Cerca

Franky Zapata, missione compiuta: attraversata la Manica in Flyboard

Aggiornamento 04/08 Alla fine Franky Zapata ci è riuscito: questa mattina, l'uomo volante ha attraversato la Manica spinto dai 5 reattori a cherosene del suo Flyboard. Come previsto, è partito alle 8:15 da Sangatte (nei pressi di

Franky Zapata, missione compiuta: attraversata la Manica in Flyboard
Vai ai commenti
Gabriele Arestivo
Gabriele Arestivo
Pubblicato il 4 ago 2019

Aggiornamento 04/08

Alla fine Franky Zapata ci è riuscito: questa mattina,  l'uomo volante ha attraversato la Manica spinto dai 5 reattori a cherosene del suo Flyboard. Come previsto, è partito alle 8:15 da Sangatte (nei pressi di Calais) e ha raggiunto 20 minuti dopo St. Margaret Bay, nei pressi di Dover, percorrendo 35km a circa 15 metri di altezza.

Aggiornamento 31/07

Franz Zapata ci riprova: domenica tenterà di nuovo di attraversare la Manica a bordo del proprio Flyboard Air. L'inventore francese, divenuto ormai celebre in tutto il mondo per la propria tavola a propulsione, si cimenterà nuovamente nel volo di venti minuti circa che lo vedrà partire dalla località di Sangatte, in Francia, per atterrare a St. Margaret Bay, sulla costa meridionale inglese.

L'itinerario sarà lo stesso del primo tentativo, che si era tenuto solo pochi giorni fa e si era concluso con un ammaraggio: la tavola a propulsione aveva mancato di pochi centimetri la barca di appoggio su cui fermarsi a fare rifornimento (uno step necessario alla riuscita dell'impresa, poiché i piccoli turboreattori di Flyboard Air hanno un'autonomia di soli 10 minuti) ed era finita in mare.

Per ovviare a questo inconveniente, stavolta la barca di appoggio dove effettuare il rifornimento sarà di dimensioni maggiori; una concessione che in precedenza era stata negata dalle autorità marittime francesi responsabili di quel tratto di mare. Se dovesse riuscire nell'impresa, Zapata sarà la prima persona ad attraversare la Manica a bordo di una tavola a propulsione (l'uomo detiene già il record per il volo più lungo effettuato con questo mezzo, si parla di 2.252 metri lungo la costa sud della Francia, nel 2016).

Articolo originale 25/07

Non è riuscita l'impresa impossibile di Franz Zapata, inventore francese divenuto ormai celebre in tutto il mondo per aver realizzato il Flyboard Air, una tavola a propulsione che gli ha permesso di volare sopra gli Champs-Elyse’es davanti alle più alte cariche dello Stato. Quest'oggi ha dovuto affrontare una sfida ben più impegnativa di un volo dimostrativo, ovvero l'attraversamento dello stretto della Manica. 

Intorno alle 9 del mattino il daredevil ha lasciato la spiaggia di Sangatte, sulla sponda francese, e come un fulmine è schizzato in direzione Regno Unito davanti alla folla acclamante. Il suo incredibile mezzo di trasporto può raggiungere una velocità di 190 km/h e dopo meno di un minuto la sua sagoma era già sparita dagli schermi, inseguito da un elicottero ed altri mezzi di supporto.

La Flyboard Air necessita di kerosene per alimentare i cinque mini turboreattori ma l'autonomia dichiarata è di soli 10 minuti, la metà di quelli necessari per atterrare a Saint Margaret’s Bay, Dover, e completare i 35 km previsti del tragitto. Per questo motivo avrebbe dovuto effettuare un rifornimento atterrando brevemente su una barca appoggio, un'incognita che gli è costata l'ammaraggio in un punto indefinito tra le acque francesi e quelle inglesi. https://youtu.be/es1TlUTM950Per fortuna non ha riportato nessuna conseguenza dall'impatto, come ha confermato il sindaco di Sangatte, Guy Lallemand, e riportato sull'Agi: "Sta bene e viene riportato sulla costa, è stato salvato dai sommozzatori della barca, ha rassicurato la moglie che aveva al telefono". 

L'intrepido inventore era ben cosciente della difficoltà, aveva infatti dichiarato alla Cnn che il giorno della presa della Bastiglia, il 14 luglio scorso, era stato utilizzato solo il 3% delle capacità della macchina, per la nuova sfida sarebbe invece servito il 99,9%. Una cosa è certa, ci riproverà. 

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
s
sk0rpi0n 01 Jan 1970 @ 00:00

O che per meglio dire, non sono ancora state divulgate alle masse e mai lo saranno per ovvi interessi dei governi...

i
il Gorilla con gli Occhiali 01 Jan 1970 @ 00:00

No.

i
il Gorilla con gli Occhiali 01 Jan 1970 @ 00:00

Appunto che lasciassero perdere.

t
trevi 01 Jan 1970 @ 00:00

I militari non hanno bisogno di spostamenti rapidi, con la possibilità di poco ingombro? Militare non vuol dire che deve sparare fuoco

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Qui si parla di uso militare........

t
trevi 01 Jan 1970 @ 00:00

Ingombri?Questi sconosciuti... La flyboard ci sta dentro il bagagliaio di una macchina. Mi dici quale aggeggio di permette di volare a 1200km/h a 5km di quota e può essere contenuto nel bagagliaio di un auto? Ma dai...

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Operativo non cavolata da parata....

Ripeto se non lavorate nel settore lasciate perdere 😅

M
Maledetto 01 Jan 1970 @ 00:00

Per trovare cosa? Centinaia di test fallimentari atti solo a far notizia? Tipo la moto volante che è in test da decenni in Russia o il jetpack americano degli anni 80?

A
Antsm90 01 Jan 1970 @ 00:00

Che vuol dire, se c'è la possibilità di spostarsi per via aerea singolarmente (magari con un metodo più sicuro e meno inquinante rispetto a quello dell'articolo) ben venga. Non ha senso rimanere ancorati ai limiti con cui siamo nati

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Macché, così brexitano a razzo

R
RocketRacoon 01 Jan 1970 @ 00:00

"Inventato" parolone

M
Matteo Ronchi 01 Jan 1970 @ 00:00

Conoscendo la Francia (tutta, non solo Parigi) vorrei vederla anche meglio

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Non esagerare, l'aggeggio dimostra ciò che sembrava impossibile: viaggiare su una tavola che riesce a mantenersi a 15 metri dal suolo e a spostarsi in orizzontale mantenendo sempre l'assetto corretto, impresa memorabile e che apre scenari prima impensabili, peraltro è eccezionale la capacità di Zapata di mantenere l'assetto anche a velocità elevata, deve avere muscoli di acciaio e grande senso di equilibrio.

i
il Gorilla con gli Occhiali 01 Jan 1970 @ 00:00
G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

"Già rischi attraversando le strisce pedonali,perché rischiare apposta?"

Lo hai scritto tu.....
Per quale motivo un carabiniere dovrebbe rischiare di essere ucciso?
Per quale motivo un vigile del fuoco dovrebbe entrare in un incendio?

Si chiama coraggio, non lo hanno tutti.
Patrick de gayardon ha sostanzialmente aperto la pista a nuove tattiche e militari per i paracadutisti.

Questo sta testando una pagliacciata ed è un'altro paio di maniche

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

questa non l'ho capita...

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

No sbagli di grosso, sono ambientalista anche più di te, ma far passare come problema la traversata della manica di sto pagliaccio e una stupidagg1ne, i problemi sono chi non fa la differenziata, chi usa la macchina anche per andare al bar sottocasa e chi tira giù dalle scarpate i frigoriferi per divertimento, ecc.

R
RavishedBoy 01 Jan 1970 @ 00:00

Morto. Kaputt.
Patrick de Gayardon

R
RavishedBoy 01 Jan 1970 @ 00:00

Usa reattori, non razzi.

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Quindi, di grazia in caso di incendio chi chiami? In caso di rapina o sequestro? In caso di guerra?

Perché questi strani figuri in divisa rischiano apposta ogni giorno???🤔

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Hdblog potrebbe proporre i powerbanck come fornitore ufficiale per questa tavoletta

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Terribilmente veloci? 190Km/h ad una 30 di metri di altezza?

Cosa dici allora di 1200Km/h a 5km di quota?

Ci sono cannoncini 12,7mm o calibri più piccoli anti missile che lo disintegrerebbero in mezzo millesimo....non scomodo i calibri più grossi con munizionamento anti aereo ne razzi....

In quanto alla visibilità radar....esistono anche le tracce termiche che con una banale termocamera con buona visione fino a 4,5km non hai problemi a vedere

Credo abbiate visto troppi film 😅

G
Gios 01 Jan 1970 @ 00:00

Vorrei sapere dove😂😂😂.....in che paese in che luogo?

È così lento e prevedibile nelle traiettorie, senza armi che possano impensierire......

Se ti trovasse contro un 25/30mm con munizioni a frammentazione lo raccoglierebbero con il cucchiaino...

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

Guardi che io vorrei vedere l'Italia sviluppata come la Francia, eh...

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

immagino quanti orsi bianchi abbia ucciso attraversando la manica.....

i problemi sono altri.,..

M
Marco 01 Jan 1970 @ 00:00

Va bene ok, basta che non ti scaldi :)

A
Antsm90 01 Jan 1970 @ 00:00

Che strano, non ho mai visto un uccello di 80Kg... (peso di un uomo medio)

A
Antsm90 01 Jan 1970 @ 00:00

E si è terribilmente veloci occupando pochissimo spazio (tra l'altro secondo me non è nemmeno così facile da rilevare da radar e batterie antiaeree essendo minuscolo)

M
Matteo Ronchi 01 Jan 1970 @ 00:00

Gozi ringrazia per il tuo intervento

M
Matteo Ronchi 01 Jan 1970 @ 00:00

... tremendamente... milioni... inconcepibile.... Già

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Un conto è quando arriva, altro discorso è cercarsela ....

L
Luca 343 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma se è una figata, una roba del genere era fantascienza!!!

c
capitanharlock 01 Jan 1970 @ 00:00

Se poi consideriamo il livello dei commenti di questo blog...

m
matteventu 01 Jan 1970 @ 00:00

Tipo quell'apparecchio inventato dai fratelli Wright?

L
Ludo Feyaerst 01 Jan 1970 @ 00:00

Per ovviare alla poca autonomia basterebbe fare i serbatoi molto più grandi, inserirli, insieme al motore a reazione, in una struttura di alluminio a forma di tubo cavo, dotare il tubo di due ali con flap nel bordo d'uscita ed installare una timoneria posteriore per stabilizzare il volo, il tutto con il pilota posto in posizione avanzata, magari seduto su un sedile ed una cupola in plexiglass che lo protegge.

a
angelsanges 01 Jan 1970 @ 00:00

Mai giocato.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

ecco perché mi stava sulle palle, ero partito prevenuto odiando già il Goblin

i
il Gorilla con gli Occhiali 01 Jan 1970 @ 00:00

Googla e ti si apre un mondo.

M
Mr B 01 Jan 1970 @ 00:00

In che modo può essere utile al esercito? Starci sopra è terribilmente rumoroso e si è estremamente esposti...

G
Gabriele 01 Jan 1970 @ 00:00

mi sa che l'han pensato un pò tutti...

G
Gabriele 01 Jan 1970 @ 00:00

anche pala eolica attaccata al c..o :)

D
Dario Lampa 01 Jan 1970 @ 00:00

Per carità...

a
atm 01 Jan 1970 @ 00:00

Senza riscaldamento non esisterebbe la pioggia che è fondamentale in agricoltura

M
Marcello 01 Jan 1970 @ 00:00

Adesso nascerà un nuovo personaggio fumettistico...

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli uccelli hanno le ossa cave, le piume, e usano sforzo fisico... non ha molto senso il tuo ragionamento..

S
Squak9000z 01 Jan 1970 @ 00:00

dice che lo vogliono vendere ai clandestini che voglio attraversare la manica illegalmente

S
Squak9000z 01 Jan 1970 @ 00:00

non deve essere utile... deve fare Marketing: deve attirare sponsor che pagano tutto e di più 👍🏻

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

haha non penso a tutti cocca

R
Ricky 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho pensato la stessa identica cosa

i
il Gorilla con gli Occhiali 01 Jan 1970 @ 00:00

Lo utilizzano anche i militari altro che aggeggio spaventosamente inutile.

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Perche' a sta gente ci piace morire strano :D

S
Super Rich Vintage 01 Jan 1970 @ 00:00

Il riscaldamento climatico non esiste! È solo un'invenzione della Thunberg per saltare la scuola. In futuro tutti ci muoveremo con tavole a propulsione alimentate a kerosene...

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Cacchio mi sono fregato da solo.

G
Gunny35 01 Jan 1970 @ 00:00

Io Zacapa e mi viene voglia di rum

X
X Wave 01 Jan 1970 @ 00:00

🤣🤣🤣🤣🤣

z
zdnko 01 Jan 1970 @ 00:00

Ora può iniziare a venderli sulle coste libiche! :D

l
ligeiro 01 Jan 1970 @ 00:00

40 chili di cherosene per 10 minuti? azz

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono comunque solo dati. Le considerazioni qualitative sono successive.

Il numero delle linee telefoniche fisse influenzava la qualità della vita 40 anni fa, 20 anni fa. Oggi no di certo.

Il dato dei consumi energetici sarà anche vero, ma è sempre troppo vecchio, a sto punto io ti tiro in mezzo l'impero romano. Sarebbe interessante un dato attuale, magari di energia prodotta da fonti rinnovabili, di riciclo ecc, visto che ormai tutti i paesi hanno accesso a fonti energetiche, ma ciò che distingue un paese del primo mondo da uno del terzo è che se uno usa il fotovoltaico e l'eolico, l'altro usa il carbone e la spazzatura.

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

Le linee telefoniche fisse serve a far vedere come, a partire dalla fine degli anni ‘70, la Francia abbia cominciato ad allungare sull’Italia per numero delle stesse.
Faccio notare, infatti, come fino al 1975 l‘Italia fosse messa meglio della Francia in quel parametro e fosse direttamente in competizione quasi alla pari con il Regno Unito.

Il consumo energetico Pro-capite è confrontato al 2005, perché dall’anno dopo tutti i valori di tutti i paesi industrializzati sono cominciati a decrescere per effetto delle politiche di risparmio energetico sempre più incisive (a partire dalle lampadine sempre meno esigenti...).
Con questo parametro, dunque, si può vedere come, a partire dal 1969-70, la Francia e la Germania abbiano allungato enormemente sull’Italia, che invece, fino al ‘68 sembrava poter colmare tutto il differenziale che la separava dai paesi più avanzati (sarebbe, infatti, bastato che l’Italia continuasse con una crescita da record ancora per altri 5-6 anni e il gap si sarebbe colmato del tutto)... e, invece, nel 1971 l’Italia addirittura sperimentò il primo anno di decrescita, creando un enorme gap che dura fino ad oggi.
Tale parametro, Consumo di energia per kg di petrolio equivalente, serve proprio a mettere in confronto la qualità della vita dei vari paesi: dal 1970, l’Italia sta sotto del 15% circa rispetto alla Francia.

Maggiori informazioni su Google Public Data Explorer, selezionando gli Indicatori Mondiali della Banca Mondiale.

;)

S
SteDS 01 Jan 1970 @ 00:00

E si finanziano tutt'oggi a quel modo, vedere i disastri che combina la Francia in Africa per i propri interessi, ancora oggi. In quanto al Regno Unito è anche il più grande paradiso fiscale al mondo (Cayman, isole di Jersey e Man, la City stessa), qualcuno tende a dimenticarsene..

O
Orophen 01 Jan 1970 @ 00:00

Paragonare Francia e Regno Unito con l'Italia non ha senso. L'Italia ha costruito un apparato industriale praticamente dal nulla, gli altri due si sono finanziati con piccole cose chiamate IMPERI COLONIALI.

Il Lussemburgo è un paradiso fiscale.

Ma perché parlare sempre a vanvera?

Inoltre secondo gli ultimi dati, in proporzione, l'Italia è più industrializzata della Francia (dati di economisti francesi).

R
Rieducational Channel 01 Jan 1970 @ 00:00

Grazie, ora posso mangiare con più appetito.

n
nutci 01 Jan 1970 @ 00:00

La colpa non è questo secolo ma è lo stato delle cose. Non puoi pretendere che esistano tecnologie che non sono state ancora inventate.

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Possibilità infinite ma limitati dalle fonti di energia... che brutta cosa questo secolo

g
ghost 01 Jan 1970 @ 00:00

Adesso l'hai scritto quindi mutoooo

b
bda94 01 Jan 1970 @ 00:00

Talmente contorto che hai ragione

M
Maria_Modaiola 01 Jan 1970 @ 00:00

infatti chissene frega di sti francesi #edit by Mod

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Ecco chi altro mi ricordava https://uploads.disquscdn.c...

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Lungi da me difendere i premi Nobel che bazzicano questo blog, ma confrontare la quantità di linee telefoniche fisse a cosa servirebbe? O il consumo energetico pro capite? Per altro del 2005, ovvero 15 anni fa

K
Kaixon 01 Jan 1970 @ 00:00

Finalmente ci è riuscito e non siamo più invasi da notizie!

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu giochi troppo a Call of duty...

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Hey stai parlando del mitico Patrick de Gayardon!

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

No limits.

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho scritto nero non n€gro!
E poi non e' neanche tanto scarso come giocatore.

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho scritto nero non negro!

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

razzista

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma non era nero?

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Succede a tutti. Me compreso.

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

Non ha senso cosa?

Italia e Francia sono o non sono due paesi entrambi industrializzati e con 60 milioni di abitanti?
E lo stesso differenziale, in tutti quei campi, l’Italia c’è l’ha anche con il Regno Unito, altro paese industrializzato da 60 milioni di abitanti.

Vogliamo girare ancor di più il coltello nella piaga?
Negli ultimi anni persino il LUSSEMBURGO, un granducato da 500 mila abitanti appena, è riuscito a mettersi in pari con l’Italia per quanto riguarda le esportazioni di servizi ICT (pari per entrambi i paesi a circa 100 miliardi di $)!

Non so... devo continuare?

L
LAM 01 Jan 1970 @ 00:00

Perché leggo sempre Frank Zappa?

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

niente, non ce la fanno proprio

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

che ha fatto il tipo della Sector?
PS: Pessimi orologi. Qualità mediocre a dir poco.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

speriamo di avere delle riprese video degne di questo secolo.

M
Marco 01 Jan 1970 @ 00:00

Fare una comparazione di dati in termini assoluti ha un po' poco senso. E' come dire "Cina VS Italia - Persone che parlano mandarino: 99,5% VS 2,3%" e grazie al ca....
Forse l'unico che ha senso è l'investimo in riceca e sviluppo perchè proporzionato al PIL, ma tutto il resto...

M
Mr Robotto 01 Jan 1970 @ 00:00

Si chiama "Frankie Zapata(nome di battesimo)" e non "Franz"

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Appunto io lo vedo più per un uso civile che militare.

L
Lorenzo Guidotti 01 Jan 1970 @ 00:00

in più la francia è una potenza nucleare.

L
Luca 343 01 Jan 1970 @ 00:00

No

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Appena l'hanno visto, i migranti si sono aggrappati alla stufa e l'hanno destabilizzato

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Perchè è Zapata.
Nome Omen

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Mai vai almeno a sentire il rumore.
Lo senti a 2km di distanza. Altro che incursione notturna. Ti nascondi di notte e poi fai più rumore di un 50ino smarmittato?

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Altre ca22ate?

c
charlie 01 Jan 1970 @ 00:00

Sinceramente preferisco il bidet a tutto il resto... il cul0 lo voglio lavato e profumato

a
angelsanges 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma applicare questo popò di tecnologia ad un drone? Cioè parliamoci chiaro, questo flyboard potrebbe anche andarsene in giro mentre viene pilotato da remoto. Sbaglio o un sistema del genere, parlo del funzionamento, non è mai stato applicato ad un drone? Conosco i droni militari ma oltre ad essere leggermente ingombranti, credo abbiano motori tradizionali...io pensavo ad un bel drone piccino quanto questa flyboard, con quei motori e senza un tizio a cavalcioni sopra! Durerebbe molto in più come autonomia e magari potrebbe trasportare un bel fucile a puntamento computerizzato.....

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

asssolutamente ha molti usi, ma fare da piattaforma armata volante non e' fra questi, praticamente in cielo e' impossibile nascondersi, specie se l'avversario ha anche soltanto rudimentali sistemi di visione notturna, e' troppo lento, caldo e rumoroso.

m
matteventu 01 Jan 1970 @ 00:00

Grazie ^_^

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh, lo spero anche io, ma la realtà purtroppo è un altra, non per farti stare in pensiero, ma la maggior parte delle super potenze si stanno armando tutte fino ai denti, a parte gli U.S.A. che spende più di tutti gli altri stati messi assieme da tempo ormai; Cina, Russia, Emirati Arabi, e anche noi Europei, hanno accelerato questo processo (non chiedermi perché, questo non lo so).
Per quanto riguarda gli hackeraggi ogni giorno le strutture militari di ogni dove subiscono attacchi non è una mia fantasia; nella seconda guerra mondiale, usavano la carta stagnola lanciata dagli aerei per interferire il segnale dei radar, inutile dire che oggi ci sono tecnologie molto più efficaci della carta stagnola, quindi anche questa non è una mia fantasia.
L'uomo è destinato all'autodistruzione, il futuro non promette niente di buono, tra guerre, clima, un meteorite che potrebbe cancellarci da un giorno all'altro, godiamocela finché possiamo Peace & Love ^_^

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

Vedo che qui, 6 giorni fa, ci si è divertiti a dipingere la Francia come un paesottolo che non ne combina una giusta.
Facciamo una breve comparativa tra i due paesi, così giusto per...

Francia VS Italia
- Resa cerealicola: 7.5 VS 5.3 ton di cereali per ettaro
- Consumo energia pro capite (2005): 4300kg VS 3200kg di petrolio equivalente
- Abbonati a reti internet fisse a banda larga: 43 VS 26 linee per 100 abitanti
- Esportazioni di alta tecnologia: 103 Mld VS 28 Mld di $
- Esportazioni di servizi ICT: 101 Mld VS 34 Mld di $
- Linee telefoniche fisse: 39 milioni VS 20 milioni
- Spesa per ricerca e sviluppo (% del PIL): 2,23% VS 1,33%
- Forze di lavoro: 30 milioni VS 25.5 milioni
- PIL della produzione: 2300 Mld VS 1730 Mld di $ attuali
- Turismo internazionale, introiti (2014): 67 Mld VS 45 Mld di $

...e sono solo i primi dati che ho preso da Google Public Data Explorer (fonte: Banca Mondiale)... ce ne sono molti altri, che però andrebbero spiegati discorsivamente.

Però mi raccomando: continuiamo a insistere sulla storia del bidet...

-.-

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Io credo sia più efficace in incursioni notturne, oppure in uso civile, se perfezionato, in grado di trasportare una seconda persona, per salvataggi, per esempio in un palazzo in fiamme, raggiungere una persona in pericolo al quinto piano (pensa alle torri gemelle), insomma tutte quelle situazioni dove con altri mezzi è impossibile raggiungere la persona in pericolo, lo abbiamo sempre visto nei film di fantascienza, si tratta cmq di una prima versione, con l'evolversi della tecnologia diventerà fondamentale per qualsiasi stato averlo.
Tutti a dire che è una mezza cag..., ma lo dicevano anche dell'aereo dei fratelli Wright, sarò il tempo a dire se veramente necessario, magari tra 50 anni i nostri nipotini ne avranno uno in casa.

D
Danny #ἡδονή 01 Jan 1970 @ 00:00

Che fantasia e comunque non vorrei mai vedere una guerra tra super potenze neanche nei film.
La seconda guerra mondiale è stata sufficiente.

S
Shaq Boom 01 Jan 1970 @ 00:00

Altra figura di merdä in arrivo ahahaha poracciō

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Sicuramente sono efficaci anche i droni, ma magari in uno scenario di guerra tra super potenze possono subire anche hackeraggio, o essere disturbati tramite interferenze, cmq è un arma in più, poi sarà il tempo a dire se efficace o meno, se non la testano in uno scontro, rimane un prototipo.

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

finche' si intende come mezzo da ricreazione e' fantastico (per quanto pericoloso come tutti i mezzi aerei amatoriali), se si parla di usarlo davvero come postazione volante armata penso che Howard Taylor abbia rappresentato il problema perfettamente qualche anno fa: https://uploads.disquscdn.c...

in altre parole, tiro al bersaglio gratuito!

D
Daniel Ocean 01 Jan 1970 @ 00:00

Si ok ma penso che i droni siano ancora più efficienti.
Parere mio da assoluto ignorante in materia.

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

il mare era mosso, non saprei se molto o poco, quindi ha sbagliato ad atterrare ed è finito in acqua, insomma un errore umano, l'aggeggio ha funzionato correttamente, fino al momento di finire in mare.

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Però a parte gli scherzi, di giorno fai la fine della quaglia in uno scontro a fuoco, ma per incursioni notturne a supporto dei militari, magari con degli occhiali ad infrarossi, è un bel lanciagranate non c'è scampo per gli avversari.

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

Sicuramente fa la sua figura, ma mi chiedo una cosa, se caschi da un altezza considerevole, diciamo anche 25 metri da terra, per un avaria o per un errore del pilota o per una folata di vento, come fanno i Francesi a vincerci una guerra? ^_^

A
ALDream40K 01 Jan 1970 @ 00:00

si ok va bene... ma non ti dare la Zapata sui piedi un'altra volta... 😅🤣😂

L
Lucaz 01 Jan 1970 @ 00:00

semplice ha mancato la piattaforma ed è finito in acqua, colpa dei freni ^_^

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

sti francesi non li capirò mai

「Ichika」 01 Jan 1970 @ 00:00

Fate riprese decenti stavolta

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Bastard0

G
Giorgio 01 Jan 1970 @ 00:00

Frank prendi il traghetto la prossima volta 😂

R
Ratchet 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh ok.

S
Shaq Boom 01 Jan 1970 @ 00:00

Citazioni*

o
opt3ron 01 Jan 1970 @ 00:00

Se era un migrante allora si è buttato in acqua di proposito per farsi ripescare dalle ong.

f
franky29 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma infatti non si capisce niente perché dice che doveva fare rifornimento, ma poi è caduto in acqua, ma perché? ☹️

f
franky29 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma non capisco una cosa sapeva che il carburante sarebbe bastato solo per 10 minuti solo la metà del percorso e l'ha fatto ugualmente? Mi chiedo perché?

M
Matteo Ronchi 01 Jan 1970 @ 00:00

la barca di appoggio è stata fermata dalla guardia costiera libica

G
Giovanni Esposito 01 Jan 1970 @ 00:00

Il nome comunque è Frank, non Franz. Della flyboard air ci sono diverse versioni che hanno diverse configurazioni per i sistemi di propulsione. La prima aveva solo 4 turbine jetcat p400 e 2 ventole intubate elettriche, sulle versioni più recenti sono usate 4 o 5 turbine jetcat p400 e 2 altre turbine (p200 credo) al posto delle ventole intubate. Per un totale di 6 o 7 motori.

G
Giovanni Esposito 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho letto su altri articoli che ha sbagliato l'atterraggio sulla piattaforma montata sulla barca a metà percorso. Il mare non era mosso ma sufficiente a rendere difficile l'atterraggio e a farlo scivolare in mare. Non un problema di carburante ma un suo errore, quindi. Zapata si sarebbe anche lamentato del fatto che lo abbiano obbligato, per motivi di sicurezza, ad effettuare l'atterragio per il cambio dello zaino (che contiene 37 kg di kerosene) mentre lui avrebbe preferito fare rifornimento rimanendo in volo (non specifica ulteriori dettagli).

B
Babi 01 Jan 1970 @ 00:00

Ottimo il cameraman!!😆😖

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche se fai battute tristi

S
Shaq Boom 01 Jan 1970 @ 00:00

Tutto torna

S
Shaq Boom 01 Jan 1970 @ 00:00

Volare basso fa sempre bene perché se cadi non ti fai male, se voli alto invece fai un bel tonfo!

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai vinto l’internet

t
talme94 01 Jan 1970 @ 00:00

Io

H
Horatio 01 Jan 1970 @ 00:00

Sperma

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Oltretutto vedo un paio di elicotteri molto più vicini, penso che le riprese ci siano (è uno spreco tenere elicotteri per sicurezza a fare "nulla", piazzi una camera e via) ma non le hanno editate o non vogliono farle vedere...

P
Palux✔♛ 01 Jan 1970 @ 00:00

Grande maialino.

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Te devi essere il figlio sveglio e divertente 😒

G
Gabriele 01 Jan 1970 @ 00:00

EBANI

z
zdnko 01 Jan 1970 @ 00:00

Basta carrette del mare, il futuro è il flyboard! :D

M
Maledetto 01 Jan 1970 @ 00:00

Col vento che c'è nella manica? Non riesci a farlo stare fermo e rincorrere un oggetto a più di 100km/h è pressoché impossibile per dei droni(se non costruiti apposta, ma allora si perde la capacità video)

F
FalcoPellegrini ✔ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00

Perché il colore e il casco sono simili a quella di ant-man.

Sono capitan ovvio

c
camillo777 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh comunque è arrivato a metà strada.
La prossima volta andrà meglio.

D
Dorco Pio 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma chi sono sti due pazzi che mi hanno messo like? Uno l'ho messo io

m
matteventu 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma l'articolo l'hai letto?

m
matteventu 01 Jan 1970 @ 00:00

Premetto che non ho visto il video, ma Gabriele, senza offesa, dall'articolo non si capisce proprio il motivo per cui questo tizio non sia riuscito nell'impresa.

"La Flyboard Air necessita di kerosene per alimentare i cinque mini turboreattori ma l'autonomia dichiarata è di soli 10 minuti, la metà di quelli necessari per atterrare a Saint Margaret’s Bay, Dover, e completare i 35 km previsti del tragitto"

Ok fin qua ci sono.

"Per questo motivo avrebbe dovuto effettuare un rifornimento atterrando brevemente su una barca appoggio,"

Ok capisco...

"un'incognita che gli è costata l'ammaraggio in un punto indefinito tra le acque francesi e quelle inglesi."

In che senso? Perché? Cosa é successo?
La barca aveva il tipo di carburante sbagliato? La barca non c'era proprio? Ha provato ad atterrare sulla barca e non ha centrato l'obiettivo finendo in mare?

Grazie.

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Mission impossible e il buon Tom la fa a 70 anni...

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

si ma non devi certo trovarti nella sua traiettoria boh non sei molto convincente.

t
talme94 01 Jan 1970 @ 00:00

Non solo, devi controllare che il peso della forza di archimede sia nel centro di massa del volume di acqua del flyboard

A
Actarus71 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma...

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Sottovaluti le piccole dimensioni dell'uomo volante e la sua grande velocità, per riuscire ad avere una immagine valida dovresti stargli molto vicino, troppo vicino per garantire la sua sicurezza.

M
Maria_Modaiola 01 Jan 1970 @ 00:00

questo devi dirlo a lui non di certo a me

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

Esistono riprese a distanza non è che devi stargli sotto le chiappe

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Non cambia nulla, sbattere contro un elicottero o contro un drone sarebbe stato comunque uno scontro mortale data la velocità.

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

"Non è riuscita l'impresa impossibile" è ovvio che se una cosa è impossibile non si può fare, si fa per dire.

Evitate di fare i pignoli su ste robe

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

allora un drone...

A
ASM77 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh?

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Infatti non... volano.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu pensa a quello che potrebbero fare i clandestini, Salvini non dormirebbe più la notte neanche con la camomilla.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Scherzi, avrebbe dovuto riempire un... mare di carte bollate e alla fine non l'avrebbero autorizzato in quanto volo non conforme ai regolamenti vigenti.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

E lo domandi, non vedi la logica ferrea del ragionamento del simpatico maialino?

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Per ragioni di sicurezza l'elicottero doveva tenersi a notevole distanza.

l
laguna182✔ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh?..sei serio?

M
Maria_Modaiola 01 Jan 1970 @ 00:00

non credo di aver capito

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Provaci ancora Franz, con il favore di Eolo ci puoi riuscire.

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Comunque non so perché, ma potrebbe farmi venire in mente tante tute da piloti, eppure non riesco a non associarla alla tuta di Ant-man

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

"senza dare nell'occhio XD" :)

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahahahaahhah
E pensa che e' una giornalista francese.

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

In realtà dentro non c'era il francese, ma un migrante che, non sapendo pilotare il mezzo, è caduto.
Maledetto soros

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Raga si fa per dire, ma quanto siete pesanti?

S
Super Rich Vintage 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma cosa ne sai? Magari era tutta una copertura per trasportare migranti attraverso la manica senza dare nell'occhio XD

W
Willie 01 Jan 1970 @ 00:00

Sto tizio ha costruito una tavola a propulsione, se fosse stato possibile ciò che dici, considerandone la banalità, l'avrebbe fatto no? Evidentemente tenere indosso più del doppio del carburante non era possibile, non è che metteva una barca in mezzo a mare per fare rifornimento se poteva portarselo appresso

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

pure la tecnologia francese si arrende.
E comunque non si vede una sega mancavano i soldi per fare delle riprese dall'elicottero?

S
Super Rich Vintage 01 Jan 1970 @ 00:00

Avevo già progettato ai miei tempi la tuta di Turbo Man, poi però era un progetto acerbo, il volo era molto instabile ed era difficile mantenere una certa direzione. Ormai sono fuori dai giochi, lascio lo sviluppo ad altri...

R
Robe 01 Jan 1970 @ 00:00
D
Dorco Pio 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo non è che il peso può sostenere l'acqua, bisogna considerare che la massa non tiene e si dovrebbe calcolare la forza di gravità che scatena la forza dell'acqua, per questo cade

T
TLC 2.0 01 Jan 1970 @ 00:00

carburante per aerei ed elicotteri

M
Maria_Modaiola 01 Jan 1970 @ 00:00

continuo ad immaginarmi la tizia che hai nella foto profilo mentre pronuncia le tue frasi

S
Super Rich Vintage 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma usare uno zaino più grande dove mettere il cherosene? Lo svizzero Yves Rossi quando attraversò la manica nel 2008 aveva 32 litri di cherosene. Questo dimostra solo la decadenza dei francesi...

R
Robe 01 Jan 1970 @ 00:00

Non ci sono più parole per descrivere quanto siano ridicoli i francesi...
PS ma quando il fenomeno cade in acqua perché applaudono??? https://uploads.disquscdn.c...

L
Lorenzo Cot 01 Jan 1970 @ 00:00

poteva tentare con quello di Messina

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu pensa a cosa possono fare ai carri armati ed agli aerei americani!

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Parbleu!

x
xMx 01 Jan 1970 @ 00:00

Sarà stata Huawei con le antenne 5g a sabotare il Flyboard...

c
comatrix 01 Jan 1970 @ 00:00

Il migliore del video è il francese:

- je l'ai perdu, putain de merde...

L'ho perso p0rc4 pu...beeeeeppp ahahahahahahah ^^

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

La Flyboard Air necessita di kerosene

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Ovviamente mi ero preso un colpo all'inizio :)

R
Rieducational Channel 01 Jan 1970 @ 00:00

Esattamente.

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

E non si chiama nemmeno Zappa.

R
Rieducational Channel 01 Jan 1970 @ 00:00

Ah, non si chiama Frank.

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Si chiama "mancanza di news"

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh la Pellegrini pero' ci e' riuscita :D

Y
Yafusata 01 Jan 1970 @ 00:00

Accidenti no... ed ora?

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

questi di accadiblog si fanno di droghe molto strane

C
Cloud387 01 Jan 1970 @ 00:00

Daredevil? Ma che è cieco?
Io direi HobGoblin!!!

M
Maria_Modaiola 01 Jan 1970 @ 00:00

stendiamo un velo pietoso

s
silviano creduloni 01 Jan 1970 @ 00:00

livello di poraccitudine è alle stelle