Autostrade, spenti i Tutor. Da luglio nuovi sistemi di controllo

Nel copincolla ti dev'essere inavvertitamente sfuggito un pezzo di frase, la ri-posto completa: "Se la corsia di destra è libera, altrimenti se sono tre corsie si viaggia su quella centrale".

p.s.
Furbetta ;)

"altrimenti se sono tre corsie si viaggia su quella centrale."

Si viaggia sempre nella corsia di destra, il più possibile. Se si sta in quella centrale o in quella di sorpasso, al sopraggiungere di un veicolo, ci si affretta a scansarsi a destra.

No, la libera interpretazione è la loro.
I dati ISTAT sono piuttosto chiari: il 70% è il totale, senza nessuna specificazione della causa (che per altro è tutt'altro che semplice da calcolare, ammesso che sia possibile).
Idem la parte sulla patente a punti, le pene per l'ebbrezza etc. Tutto oggettivo è documentato. L'unica "interpretazione" è anticipata da un bel "probabilmente".

Si, la mappa. Come sempre, la differenza tra me e te è che io parlo di una cosa che ho visto coi miei occhi, e te di una cosa che hai visto su Google maps
E il nome è quello che ha avuto per 40 anni, e con cui la chiama chiunque l'abbia fatta.
Mi ci mancano pure i re-brand delle autostrade per confondere le acque..

tuas libera interpretazione dei dati

Fai 50 mila km l'anno e il 90% della Salerno Reggio è perfetto.
Direi che hai appena confermato la mia ipotesi 😂

Non mi interessa cosa non interessa alla tua persona.

da Sapri a Lamezia sono 230km, su 540 totali, altro che "il 10%", ma impara a contare!

e se rispetti il limite un c a z z o, sui "distanziali" (alti anche 10cm...) se passi ai 90 all'ora ci lasci le sospensioni. senza contare che un'autostrada dove devi fare i 90 all'ora (e spesso pure meno, indipendentemente dal limite, ma proprio per sicurezza) perchè andare oltre è realmente pericoloso in vari tratti è l'esatta definizione di "autostrada di m e r d a". a ciò aggiungi il costante rischio di trovarti un mezzo pesante ai 50km/h davanti perchè causa pendenza non riesce ad accelerare oltre, aggiungi un asfalto che drena poco e male per vari tratti e fa un rumore infernale, e hai completato il quadro.
Te una strada decente non sia cosa sia... o più probabilmente, è proprio guidare che non sai cosa voglia dire. il che spiegherebbe tutto il fuffologico discorso sui limiti.

no, non mi riferisco "al 10%", mi riferisco a tutto il tratto che va dal confine con la basilicata fino al almeno alla diramazione per catanzaro. specie in direzione salerno, fa veramente ridere, altro che "bel lavoro". sinceramente, non so quali siano i tuoi standard, ma se su una autostrada importante che dall'italia va in francia o in svizzera o in austria (e quindi deve aggirare delle montagne da 3500m e oltre) la situazione fosse quella si griderebbe allo scandalo.

per altro "uno dei tratti più impervi del continente" detto ad uno che attraversa le alpi (da sud a nord e ritorno) due volte al mese fa abbastanza ridere...

Ma si era una domanda generica, è ovvio che uno non fa una sosta in autogrill ogni 10 metri, era solo per far capire che il sistema è abbastanza fragile

Ovviamente con l istruttore. Quando feci la patente io, nelle strade dritte e lunghe, il mio istruttore mi diceva: "Vedi quell auto la in fondo, raggiungila". Questo spesso può aiutare soprattutto quelli che hanno paura alla guida. Certamente non passa da avere paura a fare manovre azzardate, se l indole della persona è quella fatichi a cambiarla, ma di certo la "smolli" un po'.

Ma io ne vedo TANTE, come vedo che nelle province non c'è stato questo grande rinnovo, solo le grandi città ne hanno giovato, perché spinte dai limiti burocratici delle specifiche Euro x, altrimenti se metti insieme tutte le province ci sono ancora tanti veicoli degli anni 80-90....

140km/h orari non ti rilevano nemmeno se la fai costantemente a quella velocità. In autogrill quante volte ti fermi? Uno si è uno no? Se anche ti fermi ogni ora per tutto il resto del tempo becchi diversi tutor che rilevano la velocità media nei vari segmenti

Sulla Milano-meda moriresti. Superstrada di fatto identica ad autostrada, tutta a due corsie, praticamente un rettilineo limite 70km/h

Scusa ho sbagliato non volevo fare rispondi a te ma a general zone

Quel genere di controlli non puoi farli con una telecamra. Lo fanno con i posti di blocco

Ma per piacere... Ha un asfalto che fa ridere, dei distanziali che sono dei dossi, curve cieche in galleria, delle salite dove non è raro trovare un camion che non riesce ad accelerare e va ai 40km/h, mancano delle uscite verso località che ne avrebbero bisogno, e potrei continuare.
"fluida"... Gli smartphone vi stanno dando in testa...

in città trovo siano più utili i dossi attorno a zone "pericolose" come giardini e scuole che dei limiti assurdi tipo i 20km/h o i 30km/h, che alla fine sono bellamente ignorati da chiunque. semafori, stop, precedenze, attraversamenti pedonali etc sono più importanti da rispettare rispetto ai limti di velocità, benchè meno facili da controllare.

ma per quanto mi riguarda sulla maggior parte di ciò che ha almeno due corsie per senso di marcia e sta fuori dai centri abitati limiti ben più degli attuali non creerebbero nessun problema.

il principio deve essere "in condizioni ideali, che velocità è possibile su questo tratto di strada con pericolo accettabile?" (sicurezza = pericolo accettabile. il pericolo nullo è un concetto astratto quanto gli unicorni).
e ci sono tratti a 4 corsie per senso di marcia dove la risposta potrebbe anche essere 170 km/h per quanto mi riguarda, e magari tratti dove la risposta è comunque 70...

fermo restando che il codice della strada stabilisce già che traffico/meteo/visibilità etc sono limiti più stringenti di quanto c'è scritto sul cartello (anche se sanzionare infrazioni di questo tipo è molto difficile).

oltretutto (e qui finiamo nel filosofico e/o utopico inevitabilente) il principio dello stabilire la regola in funzione della sanzione invece del cercare la regola più giusta non fa che favorire e supportare il ragionamento del "si può fare tutto ciò per cui non rischio una punizione".

che è un ragionamento diffusissimo quanto fuorviante, e l'esempio svizzero è lampante in questo: uno pensa che una strada i cui limiti di velocità sono rispettati da tutti e si adattano alle condizioni sia ottima e faccia sentire perfettamente sicuri. beh, ti sfido a percorrerla abitualmente. io non scherzo quando dico che è peggio della SA-RC...
una educazione improntata a "si può fare qualche che non viola la legge e non danneggia gli altri, indipendentemente dalla sanzione" sarebbe ben più salutare, ma è molto più semplice dire (e sanzionare) "s t r o n z o tu vuoi andare ai 170!!!1!1!UNDICI!!" che non dire (e sanzionare) il ben più pericoloso atteggiamento di chi (ad esempio) sta rispettando i limiti ma è completamente distratto (e non solo dai limiti eh, cellulare/autoradio sempre più smart/sigarette etc sono anche peggio in questo senso).

per inciso, in realtà devi preoccuparti anche di quello 10 macchine avanti a te, nei limiti del possibile. più riesci a vedere "lontano" e a evitare problemi, meglio è. ovviamente, ciò non significa che quello "10 macchine avanti" debba essere la tua prima preoccupazione, ma se vedi una macchina che sta più avanti del "primo ostacolo" che perde il controllo, DEVI fare tutto il possibile per evitare l'incidente o ridurne quanto più possibile le conseguenze.
e si, sta scritto nel codice della strada alla voce "prestare attenzione alla guida".

tu parli di fare i 250km/h e io sono quello che esagera? ah beh, andiamo bene.
e no, non basta per niente tenere il piede fermo. prova a viaggiare in montagna (esistono anche autostrade che non sono dritte e in pianura, lo sapevi?), o anche solo in collina, col piede "fermo" e andando ad occhio. ci sono dei momenti in cui sei ai 150 e dei momenti in cui sei ai 110....
quanto al cruise control, è un optional che c'è su molte auto meno di quelle che pensi, e solo abbastanza nuove, e pure lui è tutt'altro che salvifico. ad esempio, devi regolarlo ad ogni cambio di limite, e ti assicuro (per esperienza) che può causare parecchia distrazione anche quello, senza parlare del cruise "adattivo" che raramente fa veramente quello che vorresti.
"margini giganteschi" sono 6.5km/h. roba che con un'auto normale (la berlina aziendale con cui viaggio più spesso ha 140cv, non 700, ma già rientra in questa categoria) né senti, né vedi se non butti gli occhi sul cruscotto ogni minuto circa. altro che difficilissimo...
avrò fatto almeno 6000km senza praticamente guardare mai il contachilometri in Germania, e non mi sono mai sentito "in pericolo" come quando mi trovo a dover passare dai 120 agli 80 e poi riaccelerare fino ai 100 e poi rifrenare agli 80 (roba che cambiano 6 volte il limite in 10 km, per giunta con valori variabili a seconda di meteo e traffico, quindi senza che tu nemmeno possa "impararli") in Svizzera, dove su autostrade di montagna o quasi ogni 2 secondi c'è un velox.

prendo appositamente i due esempi opposti, per chiarire il concetto: non è la velocità in sè il problema, ma la velocità in relazione a tantissime cose: meteo, traffico, veicolo, visibilità, strada e anche livello di attenzione. e la costante minaccia di una multa sottrae preziosissima attenzione alla strada per dedicarla al contachilometri e a cartelli (quelli che riguardano il limite di velocità, gli autovelox, il tutor etc) che non dicono in realtà nulla di realmente utile per la guida.

faccio un altro esempio: autostrada, cartello che indica i 100km/h di limite sovrapposto a cartello che indica curva pericolosa. vogliamo scommettere che il 90% degli automobilisti vedrà e presterà attenzione molto più al primo che al secondo? ammesso e non concesso che tutti rispettino i 100, avrai una ferrari e una panda che freneranno e faranno una curva ai 100km/h , col risultato che chi è sulla panda proverà l'emozione di un otto volante, e chi sta sulla ferrari starà andando mooolto più piano di quanto potrebbe. tutt'altro che una situazione ottimale.
specifico, visto che ti piace inventare c a z z a t e che non ho scritto: la ferrari non deve affrontare la curva ai 250km/h perchè è in grado di farlo in condizioni ideali, ma dovrà percorrerla ad una velocità tale da poter anche frenare senza perdere il controllo in caso si trovasse davanti una panda che percorre la curva alla sua velocità ottimale.

il 70% indica la riduzione avvenuta dal 2005 ad oggi, la correlazione causa-effetto è fantasia dell'articolista.

nel mentre molte altre cose sono cambiate: le auto, la patente a punti, gli alcol test (quelli davvero decisivi, una volta era una strage ogni sabato sera...) etc. il tutor è solo una delle molte variabili, non certo l'unica e probabilmente nemmeno la prima...

nono, calma. i limiti variabili sono una cosa tremenda: prova a fare un percorso in svizzera, c'è da spararsi.
semplicemente, il limite dovrebbe indicare la velocità massima consentita in quel tratto di strada in condizioni ideali. poi sta al guidatore decidere qual è la velocità da tenere per viaggiare in sicurezza in funzione delle condizioni (traffico, meteo, veicolo, eventuale stanchezza, etc), come per altro è previsto dal codice della strada....

Quindi lo confermi: secondo te per decidere la velocità da tenere guardare il contachilometri è più sicuro che guardare la strada.

1) su alcuni tratti che sono talmente pochi e rari che puoi fare monaco di Baviera - > Berlino - > Dusseldorf senza limiti di velocità esclusi i tratti di tangenziale. Giusto per fare un esempio che conosco, e che ho fatto di recente. Ma giusto perché non ho certo percorso tutti i 13 MILA km delle autostrade tedesche, faccio presente che la percentuale di tratti soggetti a limiti di velocità è circa il 25%. Ossia attorno ai centri urbani, per problemi di inquinamento acustico (e non di sicurezza). Quindi si, solo alcuni tratti hanno limite "infinito", alcuni tratti che coprono solamente 10000km. Ossia il 50% più del TOTALE delle autostrade italiane, sulle quali a loro volta i 130km/h di limite riguardano solo una parte del totale. Informarsi sul primo articolo che trovi cercando su internet tratto da "il fatto quotidiano" può portare a scrivere m i n c h i a t e, specie non riesci nemmeno a leggerlo.
2) ennesima c a z z a t a. Se fai un incidente oltre i 130km/h (da dimostrare per altro...) PUOI essere considerato corresponsabile SE una velocità più bassa avrebbe reso possibile evitare l'incidente. Cosa che per altro avviene in tutti i paesi del mondo: anche se sei sotto il limite di velocità, sei tenuto ad adeguare la tua velocità alle circostanze in modo da garantire, per quanto possibile, la sicurezza.
3) per inciso, il limite consigliato non è fisso a 130, ma varia da zona a zona e a seconda di traffico, meteo etc.
4) non riguarda solo questo post, ma già che sono in vena smentiamo un'altra c a z z a t a: l'Italia non è l'unico stato ad avere i 130. Ci sono solo Francia, Croazia, Slovenia, repubblica Ceca, Olanda, etc etc. Praticamente mezza Europa. E nemmeno la Polonia è caso unico.
5) piccola aggiunta personale. Per lavoro viaggio abbastanza, e in nessun paese in cui io sia stato ho mai visto così spesso incidenti quanto in Svizzera (paese con alcuni tra i limiti più assurdamente stringenti che io abbia mai visto). Praticamente su 600km di tratta che faccio mensilmente andata e ritorno, circa metà sono in Svizzera. Bene per puro sfizio coi colleghi stiamo tenendo un conto del numero di incidenti stradali incontrati sul percorso. Se ricordo giusto, siamo a 31 in Svizzera contro 4 tra Italia, Francia e Germania da quando abbiamo iniziato il conto. Non farà statistica, ma questo è ciò che vedo ogni giorno: autovelox nascosti ogni 2 metri, limiti variabili, e multe salatissime sono più pericolosi che quasi nessun autovelox (nel percorso che faccio ce ne sono solamente 1 in Italia e 1 in Francia, fissi, visibili e ben segnalati) e zero controlli.

non sono accesi h24 in teoria. Di sicuro al'inizio non lo erano, proprio per la mole di calcoli. In teoria i veicoli sportivi in carbonio non dovrebbero attivare i sensori. Ricordo un articolo anni fa in cui 2 sportive facevano a gara su non ricordo che tratta con il tutor, ma non scattava. Li avevano visti con le telecamere e per via delle segnalazioni e poi li hanno fermati con un posto di blocco

il problema di fondo è che tanti supererebbero senza problemi i 130 pur avendo auto non a posto... In germania ci sono zone senza limiti (non tutte le autostrade e, comunque, rimane la vmax consigliata a 130), ma mi farebbe paura vedere certe auto (o guidatori) sopra i 100...

Accetta la dura realtà, ci sono diversi paesi che i limiti non li hanno (e quindi, per definizione, vanno limiti più alti dell'Italia, della Francia, della Polonia etc), e "il far west" ha un tasso di mortalità più basso del nostro.
Ma d'altronde, sparare c a z z a t e è la tua professione, non è una novità

Ma vattela a pija' 'nder cùlo.
Mò mi hai davvero sfracassato la mìnchia. Adieù.

1) se SUPERI sulla destra non è per forza per dare una lezione ai veicoli lenti sulla corsia centra. Casomai tu sei nella ragione e loro nel torto (come ti ho riportato dall'articolo del cds) e, se chi è in corsia centrale con quella di sx libera (prima del tui arrivo) si incavola e pensa gli stai facendo un torto, cavoli suoi
2) allo stesso modo puoi agire in seconda corsia quando è libera e la terza è occupata da gente che ne prende possesso con le altre libere. Quindi puoi alternarti tra prima e seconda. Se poi hai paura avvicinandoti agli altri e vuoi avvisare ogni altra vettura del tuo sopraggiungere, cavoli tuoi ma non trasmetfi sicurezza agli altri occupanti della vettura e della strada.
3) francamente, a me dannificano il peringeo quelli che in auto hanno sempre timore e sono le prime cause di incidenti, anche se non sempre ne restano coinvolti

Ancora?!

1.L'ipotesi in cui consigliavo prudenza era quella del viaggiare a 130 km/h nella corsia di destra e superare un veicolo lento nella corsia centrale solo per dargli una lezione.

2.Ti sfido a trovare 400 km liberi sulla prima corsia di destra

3.Se devi continuare a scrivermi a mentula canis al solo scopo di provocarmi frantumandomi i coglìoni, t'inviterei a piantarla. Grazie

Al netto di limiti su alcune tratte che reputo incomprensibili (3 corsie, 80 Km/h), mi torna che andare più piano è più sicuro. Ma mi spiace che per farlo il popolo italiano abbia bisogno di un deterrente. Come dire, faccio il biglietto perché c'è il controllore. Da onesto cittadino lo dovrei fare a prescindere (educazione civica). Purtroppo sappiamo che non è così ed in quest'ottica il Tutor ha dato il suo contibuto.
Ma per quanto riguarda la misura di quest'ultimo, in un momento di forte attenzione sul tema, avverto il sentore del marketing.

Autostrada...niente di più noioso! Ma io dico invece di tutto sto macello non gli conveniva pagargli i diritti o comprarsi proprio il brevetto?

Io una volta lessi una smentita sul fatto del passare tra i due sensori.Non ci ho mai voluto provare :D

Im base alla parte che hai sottolineato sopra ti immagino a fare 400 km di autostrada rallentando, sfanalando e suonando ogni volta che superi o sorpassi (si sa mai...)

Oh bene... Son contento di non aver ferito la tua sensibilità.

Guarda, io son stato un pessimo studente e non sono andato oltre il diploma ma non mi sembra che ci voglia chissà quale background per capire l'ovvio.

Se partiamo dall'assunto che viaggiare in auto (oggi come ieri, domani si vedrà) non debba essere per forza il modo più veloce in assoluto ma eventualmente quello più comodo per spostarsi dal punto A al B, dando per scontata la sicurezza di arrivare incolumi a destinazione.
E poi ci aggiungiamo il seguente concetto di fisica: "l'energia cinetica di un oggetto è proporzionale al quadrato della sua velocità".
Diventa facile dedurre quanto il rapporto tra velocità e rischio d'incidenti sia esponenziale e che maggiore sarà la velocità tanto peggiori saranno le conseguenze di un eventuale incidente.

Ergo, viaggiare a velocità moderata è più sicuro che correre. Troppo ovvio?

Dopodichè, concordo con te, tutto ha contribuito a migliorare la sicurezza sulle nostre auto, compreso Tutor e Autovelox. Perchè se anche la percentuale di vite e di arti salvati fossero meno della metà delle percentuali dichiarate, staremmo ancora parlando di centinaia d'incidenti in meno ogni anno e tu di lana caprina ;)

E allora ribadisco, non avrai letto il mio commento precedente (anche se mi sembra strano) altrimenti sapresti che su Google non devo cercare un bel nulla.

Dopodichè nè nel commento che hai allegato nè negli altri, ho mai fatto riferimento ad alcun obbligo ma casomai ad una precauzione e come tale non obbligatoria (anche se il codice prescrive di usare la massima prudenza, perchè in caso d'incidente l'aver ragione non esclude una responsabilità)

Gli incidenti si sarebbero ridotti forse anche del 50% senza Tutor. E' un dato di fatto che le strade ma soprattutto le case costruiscono veicolo sempre più sicuri. E' arrogante prendersi i meriti… Quando in realtà il merito é di altri.

Il mio commento era riferito a questo tuo paragrafo "fossi in te eviterei di dare lezioni del genere (senza rallentare o avvisare del tuo arrivo) perchè non è escluso che la lezioni la riceva anche tu.Poi se pensi sia sicuro superare a dx uno che procede lentamente nella corsia centrale (senza sapere le ragioni: potrebbero andare dal malore, alla distrazione, alla prima esperienza di guida con tutto quello che concerne) sentiti libero ma ripeto: IO "fossi in te EVITEREI". Tutto qui."

Poi ci sono le rotonde dalle mie parti dove ognuno fa quel che c a z z o gli pare.

Mi sa che hai frainteso.

Tu: "sono costretto a fare salti di 2 corsie per superare quelli nella centrale"
Io: "Nessuno ti costringe a far nulla tanto meno il CdS"

Tu: "nella realtà (il superamento a dx ndr) è sempre un rischio"
Io: "nella tua "realtà" il superamento a dx "è sempre un rischio."

Le palle sfondano il sedile. :D

Puttaxxte! Servono limiti variabili in funzione del traffico!
Anche 100 orari se l'autostrada è piena, ma in piena notte con 3/4 corsie si potrebbero mettere anche i 180.
Fatevi voi un viaggio di 1.000km di notte con autostrada deserta tutto a 130!

Beh scusa, ma se per te il Codice della Strada non ti costringe a seguire le regole allora possiamo pure parlare di mozzarelle, nella mia "realtà".
*clap clap clap*

quali sarebbero quelle minime?

Nessuno ti costringe a far nulla tanto meno il CdS ma se nella tua "realtà" il superamento a dx "è sempre un rischio." liberissimo di continuare a lamentarti.

Beh anche alla macchina non fa mica tanto bene stare per ore oltre i giri motore ottimali.

Probabilmente non hai letto il mio commento precedente:
- "Se non cambi corsia, nè prima nè dopo, tecnicamente lo superi e non lo sorpassi..."
altrimenti mi sfugge il senso di questo tuo atteggiamento da maestrina supponente, anche in considerazione del fatto che nessuno, tanto meno io, ha mai accennato a nessuno obbligo nel "dover avvisare qualcuno". Salùt.

Un conto sono i consumi ed un conto sono le prestazioni... Panda a metano i 150 li prende eccome, c1 passa i 140, tra le auto vecchie 600 1.1 supera i 140, matiz 900cc andava anche lei oltre i 140.

Poi c'è gente (come il mio ex collega) che non sa guidare e non sa portare la macchina e "no, in 2 con quel materiale dietro non tiene la 5a"... Salvo poi quando l'ho guidata io che la 5a la teneva eccome... Ed andava più veloce che in mano sua...

Pure la mia polo 1.4 TDI è arrivata a 195 ma mica per questo oltre i 130 (3000 giri) conviene alle mie tasche.

abbiamo perso un po' il senso del discorso secondo me, e mi ci metto dentro anche io, l'articolo parlava di Tutor, l'impatto che ha avuto ed il suo spegnimento in attesa di altri sistemi, in quest'ottica era legato il mio discorso, con la frammentazione dei commenti si è arrivato a parlare di altro, per cui non mi riferisco a qualsiasi incidente possibile ed immaginabile, ma a quelli autostradali dove è la velocità la causa principe della quasi totalità degli incidenti.
Detto questo è stato un piacere il confronto ideologico con te.

Vedo city car e auto a 5 marce che oltre i 130 devono farsi l'abbonamento dal benzinaio.

non per forza.Solo PUO' essere una concausa, ma non DEVE essere la causa principale di ogni singolo incidente stradale. Poi, se l'auto è parcheggiata nel box, non dovresti avere incidenti....

Rispetti lo stesso la distanza lo stesso. Ma ciò non toglie che devi stare attento anche oltre...

Distanza di sicurezza ti dice qualcosa? Se presti più attenzione a quello che sta oltre all'ostacolo più prossimo, vuol dire che ne presti meno a quello davanti a te. Se ti precede un mezzo che ti impedisce di vedere oltre, cosa fai?

non devi avvisare nessuno. Tu sei nella tua corsia e non fai niente. Sono gli altri che, se si spostano dalle loro, devono verificare se possono.... cerca su google polstrada SUPERAMENTO destra:

E' infatti lui, il superato, a essere sanzionabile nel caso sopra descritto (superamento a destra), in quanto viola l'articolo 143 che stabilisce l'obbligo di occupare la corsia libera più a destra
quando si percorre una strada con più corsie per senso di marcia,
essendo le altre riservate al sorpasso (tranne quando è ammesso
circolare per file parallele).

https ://www.moto .it/news/ polizia-stradale-in-azione-sorpasso-e-superamento-a-destra-moto-it.html

in realtà dovresti guardare chi ti sta davanti ed oltre. Se chi ti sta davanti è distratto, non frena ed inc...a chi lo precede, tu fai lo stesso? Se guardi ANCHE oltre magari vedi gli altri che frenano...

Io la percorro appunto e infatti sono costretto a fare salti di 2 corsie per superare quelli nella centrale che magari vanno alla stessa identica velocità del veicolo che occupa la mia corsia, qui non siamo negli Stati Uniti in cui si viaggia per corsie parallele, o meglio l codice lo prevede, ma nella realtà è sempre un rischio.

ah... capacità al volante e stato del veicolo non contano una fava.... Pensavo diversamente...

Se hai voglia di vedere la stessa scena su un itinerario diverso prova a fare la Torino Savona o un tratto a tua scelta della Liguria...

Mi era parso il contrario, a giudicare dalla tipologia di appunti che hai fatto sotto i miei commenti, dove incessantemente vuoi per forza far passare in secondo piano la responsabilità dovuta alla velocità in un incidente, ma evidentemente ho errato, chiedo venia.

Ma scusa, perchè ti lamenti di dover fare continui sorpassi a veicoli più lenti (che nel mio esempio hanno una velocità al limite dei limiti di legge) e pretendi che quegli stessi veicoli debbano stare nella corsia di dx continuando a sorpassare quelli ancora più lenti?

Se invece la corsia di dx fosse libera, allora è lecito chiedersi perchè non la utilizzino tutti (dato che ha smesso di essere quella dedicata ai soli veicoli lenti da 18 anni) ma allora perchè non la percorri tu?

Veramente la filippica su quanto è bello il tutor e quante vite ha dalvato l'hai fatta tu. Tralasciando diversi fattori importanti. E tutti quelli che sfrecciano ben oltre i 130, p.e. Sulla A4

E allora perché tutta questa filippica sui tutor? Come ho già detto è ridetto, controllo velocità (tutor) SEMPRE + educazione stradale, non uno che esclude l'altro.

Hai recepito quello che hai voluto. I tutor non sono inutili. Certi limiti sono a upidi su alcune strade. Allora, rispondi a questo: è più peticolosa un'auto in perfette condizioni a 150km/h o una a 120 con gomme lisce e sgonfiez ammortizzatori finiti e freni a 0? Con magari carico sul tetto fissato male?

Se quello dietro mi tampona perché guarda oltre la mia macchina, è un c0gli0n3. Io NON mi devo preoccupare di quello che sta dietro o 10 macchine più avanti, ma ciò che ho subito davanti a me.
Se tu ragioni così, vuol dire che guidi guardando oltre la macchina che ti precede e sbagli.
È una delle prime cose che mi hanno insegnato facendo pratica a scuola guida, ancora prima di sedermi al volante: guardare la strada fino al primo ostacolo.
Ecco perché ci vorrebbe un bel esame ad ogni rinnovo.

Ok, Tutor inutile, limiti di velocità ridicoli, la tua abilità alla guida e il tuo livello di attenzione è sufficiente ==> la causa degli incidenti è da ricercarsi solo ed esclusivamente negli altri e nelle condizioni delle autostrade, capito il messaggio.

Anche a velocità 0 e fermo in mezzo all'autostrada sotto ad un ponte perchè grandina, sei pericoloso...

L'ho scritto ovunque, perché ovunque si vuole fare passare che il problema non è la velocità ma sempre altro: il problema è sempre la velocità + altro.

Nessuno vuole sminuire il tutor, ma semplicemente rendersi conto che in determinati tratti a 3 corsie per senso di marcia i 130 km/h sono un limite anacronistico imposto solo per far cassa, i 150 km/h si possono mettere, tanto nessuno ti obbliga ad andare più forte, ma i costi per autostrade aumentano e gli introiti delle multe diminuiscono, quindi tutti a 130 e facciamo come le tre scimmiette.

Vedo che la differenza tra i termini "parziale" e "totale" ti è molto chiara... Quando ci sono stati gli ecoincentivi tante auto sono state sostituite (anche nelle aziende)

Patatina nessun problema.
Non mi sembra di aver affermato l'assurdo. Da bravo informatico so che la variabili sono tante tantine. Se le avessi tutte ti calcolerei un'altro dato. Come risposto ad un altro utente, il numero d'incidenti è normalizzato alle auto corcolanti? Basta questo a cambiare radicalmente un risultato. In che misura i sistemi si assistenza alla guida divenuti obbligatori (es. ESP) hanno influito? Sono stati fatti interventi infrastrutturali (es. SA-RC) che hanno migliorato la viabilità? Se sì, avranno influito? Ecc.

Anche le strade urbane/extra non sono da meno, certo, non ci sono decine di morti all'anno, ma questo non vuol dire che non servono controlli.

Che tra l'altro sembrerebbe che anche il nuovo sistema si rifà ad un brevetto che a sua volta si rifà al solito brevetto "incriminato" della ditta di Empoli. Se davvero è così, nei prossimi anni ci sarà nuovamente da ridere (o piangere per chi prende l'autostrada, visto che queste multe sappiamo bene chi le pagherà alla fin fine).

Vedo ancora le Twingo di fine anni 90', quale rinnovo???

Cucciolo... mi spiace averti offeso. Perdonami se puoi, forse sono stato un po' tranchant. Ma sai, non è che basti esporre un concetto educatamente per dire la qualsiasi. Adieù.

Invece è correlato al discorso. Perchè hai scritto ovunque che controllare la velocità è l'unica cosa possibile Invece in taluni casi è solo un palliativo per non risolvere un problema a monte

Hai espresso meglio di me quello che volevo dire. Asfaltare col drenante non porta ritorni, il tutor invece...

Esattamente. Si riesce perfino a dimostrare un paradosso.

Se hanno fatto così il calcolo hanno sbagliato. Dev'essere rapportato anche al numero di auto circolanti. Sappiamo che la crisi e la variazione del prezzo del carburante hanno comportato una riduzione degli spostamenti non necessari.
Le variabili sono tante. L'ESP ormai è divenuto obbligatorio per legge. In che modo ha influito? Troppo comodo dare tutti i meriti ai Tutor.

Applausi.

Se per questo ci sono persone che sono ancora nelle roulotte in Irpinia, perché i soldi per le case se li sono mangiati, però non è attinente con il tema tutor=controllo velocità=sicurezza sulle strade.
Ripeto, è inutile e mio avviso dannoso sminuire l'efficacia del tutor tirando in ballo altre cose, che per quanto vere e sacrosante, non vanno a sostituire questo sistema. Poi si piò discutere di educazione stradale, di manutenzione ecc..

E da quando ci sono i tutor come sono cambiate le precipitazioni atmosferiche? Oppure il consumo di banane? La correlazione non c'è, è un dato statistico. Non puoi imputare la variazione al tutor, al caso o ad altro. Cribbio.

Il tuo invece probabilmente è quello di offendere. I dati sono importanti, non ne ho prodotti. Ma so che l'applicazione di un particolare modello matematico può dare 2 significati anche diversi fra loro.
E con più educazione (che pare mancare anche a te) magari non si starebbe al cellulare in autostrada evitando di nuocere al prossimo pur entro i limiti imposti e controllati dai Tutor. Dici che è necessaria una statistica a tal riguardo? Puoi cercarla tu, vai forte con Google!

Forse ti è sfuggita una precisazione, magari perchè era tra parentesi, mò te la sottolineo: "fossi in te eviterei di dare lezioni del genere (senza rallentare o avvisare del tuo arrivo) perchè non è escluso che la lezioni la riceva anche tu."

Poi se pensi sia sicuro superare a dx uno che procede lentamente nella corsia centrale (senza sapere le ragioni: potrebbero andare dal malore, alla distrazione, alla prima esperienza di guida con tutto quello che concerne) sentiti libero ma ripeto: IO "fossi in te EVITEREI". Tutto qui.

si, ma le automobili si sono evolute.. In parte sono state cambiate grazie agli incentivi....

non è una statistica, quel 70% è un dato acquisito

ci sono due tipi di rotonda. All'europea sono quelle standard che chi è dentro ha la precedenza. All'italiana invece (e stanno scomparendo) la precedenza la ha chi si immette (riminiscenze da scuola guida...)

i vigili e gli autovelox urbani sono li a far cassa , in autostrada i tutor hanno ridotto del 70% i morti, non mi pare poco, forse siamo qua a scrivere grazie ai tutor.

concetti di limite minimo e massimo di velocità proprio sconosciuti....

fatta spesso la "volata tutta a destra",.. Se poi devo sorpassare, vado a sinistra. Se devo superare, sto a destra

Ah le rotonde in Italia, altra bella parodia, devo ancora capire perchè ce ne sono alcune in cui la precedenza ce l'ha chi si immette in rotonda mentre se ne sono altre esattamente al contrario... ne ho viste alcune addirittura dove la precedenza ce l'hanno i veicoli proveniente dalla strada principale mentre quelli dalla laterale hanno l'obbligo di darla, una sorta di incrocio fatto a rotonda!

la causa principale e l'alta velocità, quindi va limitata e controllata , i sicuri di cui tanto ti fidi sono tali finche non si trovano in una situazione che non sanno controllare, gli automobilisti tutti non sono esperti piloti, l'unico rimedio e limiti sulla velocita.

francamente io ho letto sul portale della polstrada e visto più volte la polizia in televisione dire sempre che era lecito e consentito

No, semplicemente io vorrei poter effettuare il sorpasso e poi rientrare in corsia, invece spesso tocca fare evoluzioni tipo slalom perchè magari 5 mt. più avanti del veicolo che sto superando ce n'è uno che va alla sua stessa identica velocità senza occupare la corsia di destra o perchè il superamento a destra è consentito dal cds, ma non applicato nella realtà.

"non possono assegnare infrazioni in tal senso." e perchè mai? Condivideresti la fonte di questa notizia? Grazie

non dimentiare anche che c'è stato un parziale rinnovo del parco macchine anche grazie agli sconti rottamazioni, quindi più auto nuove e più efficienti (per progrttazione o manutenzione) per strada

Ah bè certo... puoi esprimere tutte le opinioni che vuoi, anche quelle basate sul nulla. D'altronde a leggere altri tuoi commenti (se non confondo il mittente) mi sembra che sia il tuo sport preferito. Salùt

tutti i tutor acquisiscono velocita istantanea

come in certi casi che lavorano sulla velocità invece di riparare le strade. Invece i soldi per quei lavori si volatilizzano...

Ni, in linea teorica è consentito, ma ho sentito diversi vigili e polizia stradale dire che in caso di incidente o se ti beccano a farlo la multa te la fanno, poi tu puoi contestarla, ma son grane.

che cavolo di auto vedi in giro che non arrivano a 110km/h??? I 130 li prendono tutte... Non siamo più nel 1950...

c'è gente che si ferma alle rotonde anche se non si vedono veicoli sopraggiungere nel raggio di 1km. Ed iniziano a rallentare 200 metri prima...

che, tra l'altro, è consentita dal cds... il superamento a destra è consentito...

Il divertimento è tale se tutti si vogliono divertire ma su una strada pubblica non è così, non tutti sono piloti, il fondo stradale può nascondere delle insidie, non ci sono vie di fuga e gli imprevisti possono essere centinaia.

Ergo, se ti vuoi divertire vai in spazi appositi, la strada serve per spostarsi dal punto A al B, in SICUREZZA tua ma soprattutto degli altri.

Guarda che i Tutor oltre che la velocità media rilevano anche quella istantanea

Lo spazio di frenata dipende da tantissimi fattori e non è uguale per tutti. In circa 20 anni di guida non mi sono quasi mai trovato a dover inchiodare in autostrada. Come? Rispetto delle distanze di sicurezza, buon senso in base a condizioni atmosferiche, traffico, presenza di svincoli ed immissioni, ecc. Anche un pizzico di fortuna ed il rispetto dei limiti imposti a prescindere dalla presenza del tutor (la pecora ha bisogno del cane), non sono certo un pirata.
I dati che riporti, che forse non ho letto attentamente, parlano di una riduzione del 24%, assolutamente credibile. Non un mirabolante 70%. Penso che una maggiore educazione civica possa essere più utile di questi dispositivi e sottoscrivo, opinione mia, che in condizioni di traffico, meteo e visibilità ottimali i limiti imposti sono spesso inspiegabili.

tutti i tutor sono in grado di rilevare le velocità istantanea ma non possono assegnare infrazioni in tal senso.

Peccato che molte volte stop e precedenza siano messi totalmente a caso. Non conto i casi di precedenze con 0 visibilità in paese da me, e stop invece in cui vedi perfettamente e non corri rischi.
Il problema del fermarsi a prescindere è che se hai qualcuno dietro che vedendo strada libera non si aspetta una tua frenata rischi un tamponamento perchè ti sei fermato quando potevi semplicemente rallentare e basta.

Si alcuni sono anche autovelox, comunque era un dubbio generale, spero che abbiano pensato a come gestire questa cosa.

Alcuni Tutor sono impostati per rilevare anche la velocità istantanea

Di solito i due portali Tutor sono posizionati ad una distanza tra i10 e i 25 km e tra i due non ci sono aree di sosta ma è vero che se per un tratto rallenti puoi migliorare la media oppure ci si potrebbe fermare in area di emergenza... Ma che senso ha?

Però occhio che alcuni Turor sono impostati anche per rilevare la velocità istantanea

Non gli dai la patente oppure gli fai fare guide con l'istruttore che lo spinge ad "esagerare"

tanto poi ci sono sempre rallentamenti

Se il limite è 130 e viaggi a 140 con allunghi a 160 la tua velocità media non potrà essere sotto al limite, quindi in teoria la multa la becchi

Dici bene "sembra di stare fermi." ed invece a 130 km/h si percorrono 36 metri al secondo e lo spazio di frenata è di circa 100 metri, il doppio se è bagnato.

Ma se pensi che i Tutor e i limiti di velocità esistano solo per far cassa e questi ultimi siano solo un fastidio che non influenzano il tasso d'incidentalità e la loro gravità, t'inviterei a condividere qualche dato a sostegno, se ce l'hai. Grazie

https://www.asaps.it/41450-_tutor_tutti_i_dati_del_2012_318_portali__2900_km_sotto_controllo_dal_2005_al_20.html

Hai assolutamente ragione, soprattutto riguardo gli insicuri. C'é chi pensa che andando piano non sia un problema per gli altri, quando invece lo è eccome, soprattutto in autostrada, dove spesso si vedono ad esempio camion decisamente grossi costretti a fare sorpassi in seconda corsia per colpa di gente che va a 70 in prima corsia...
Per non parlare del fatto che nelle rotonde con due corsie in ingresso una marea di gente non sa dove deve stare e finisce a tagliare la strada agli altri.

Infatti quello è uno dei problemi. In teoria ci sono diversi portali e molti meno autogrill...

Ci sono anche altre regole da rispettare. Tipo occupare la corsia di destra più libera

Ma una domanda: se calcolano la velocità media come possono sapere se ho superato o meno il limite di velocità? Io potrei tranquillamente spararmi a 200km/h poi fermarmi per una sosta, ripartire e infine passare sotto il successivo tutor. A quel punto la mia velocità media, che non è che spazio su tempo sarà sotto il limite. Al contrario se faccio tutta la strada tirato a 120 e poi per un sorpasso sto un po' di tempo a 140 alla fine la mia velocità media potrebbe essere superiore al limite. Ma chi era più pericoloso? Quello a 200 o quello a 140 per pochi minuti? Poi ovviamente ci sono mille altri fattori che influenzano la sicurezza, a mio avviso molto più importanti della velocità, come l'uso di alcool/droghe/telefono etc...

Quindi il tuo ragionamento è: visto che alcune cose non possono essere controllate non controlliamo nulla?

Ora che rimuovi insicuri è troppo insicuri fai prima a sviluppare la guida autonoma lv5

PS: hai scordato quelli che si fermano anche se hanno la precedenza finché l'altro non è completamente fermo

Forse non ti è chiaro che io già sto sulla mia bella corsia di destra per i fatti miei. Spostarmi dietro al tipo al centro e poi a sinistra per superarlo e poi passargli davanti al centro e poi ancora tornare a destra è molto più pericoloso. Io agisco sempre facendo la mossa più sicura

Capisco la tua passione, e apprezzo che tu abbia potuto seguire un corso del genere, però di solito mi diverto se il percorso magari è collinare o montuoso, dove anche rimanendo dentro i limiti extraurbani, puoi apprezzare il comportamento dinamico del mezzo, le traiettorie da seguire ecc..
L'andare forte su una strada dritta personalmente non mi appaga.

Si giusto, il problema esiste ed è da risolvere a monte, mi trovi completamente d'accordo.
Tutto questo più il tutor però, che non va sminuito, e quindi al controllo e rispetto delle velocità.

Si a volte sono tarocche, non lo metto in dubbio, infatti, mea culpa, devo informarmi meglio circa questo caso.
E' verò pero anche che il tuo esempio non è proprio calzante, nel caso del tutor, la variabile introdotta in un sistema che possiamo dire chiuso (autostrada, senso di marcia alternati, no incroci, no rotonde) è una, tutto il resto è rimasto uguale a prima, quindi ribadisco, che il calcolo all'apparenza sempliciotto ci può stare, anche se da verificare.

Ma se il 90% delle macchine non riesce neanche ad arrivare ai 110.... 130 va benissimo per quasi tutti, 150 è esagerato.

Io la guida la vedo anche un divertimento tant'è che ho fatto pure un corso di guida sportiva su strada quindi non è che corro per fare prima ma lo faccio per divertirmi. Ci sta anche che fermandomi ci metto di piu di uno che fa 130 per tutto il tratto ma poco mi importa

Se il 90% delle persone non mette mai le frecce è chiaro che poi uno alle rotonde si ferma.

A volte le statistiche sono tarocche e derivano da vizi non riflettendo la realtà.
Mi spiego facendo un esempio: se l'anno scorso le denunce di furto d'auto erano 1000 e quest'anno è uscita una legge che vieta di fare le denunce se l'auto vale meno di 30.000 euro, allora le denunce saranno 50. La statistica ti dirà che i furti sono diminuiti del 500% e legheranno la statistica al fatto che si è aumentata la vigilanza nelle strade.

Il mio discorso scaturisce dall'imporre limiti a tutti per mancanze dovute all'ignoranza e alla pigrizia che negli ultimi anni sta diventando cronica.
Quando tu scrivi:
non c'è sistema utile per forzare l'utilizzo del cervello a chi non lo vuole usare (ammesso che abbia un QI apprezzabile)
non mi trovi d'accordo perchè il sistema esiste, ma è sempre più facile (e abitudine italiana) mettere le pezze che risolvere il problema alla radice

Ah bè... Se ti dà soddisfazione correre il rischio di fare un incidente pur avendo ragione, chi sono io per negartela?

Non esagerare, a parte qualche citycar al giorno d'oggi qualsiasi auto nuova è in grado di tenere i 130 come i 150 a velocità di crociera, il resto sta nelle abilità del guidatore, ma non te lo dice il medico di andar forte, se non lo si vuol fare, basta starsene a destra e lasciar spazio agli altri.

Non mi interessa di cosa ve ne frega.

Se ragioni sempre con questa logica, temo che tu abbia più problemi di me ;)

Su questo concordo. È chiaro che se non sorpassi devi stare sulla corsia a destra.

Ma non potranno mai andare a vedere se Uno è fatto di coca o se ha bevuto più del consentito con semplici telecamere. Per quello cinsono i controlli della stradale in teoria. Con una telecamera puoi vedere se stai al telefono, l'assicurazione e la velocità. Lo stato psicofisico servono dei test ben diversi. Aldilà di quanto incidano sugli incidenti

Se i fari vengono usati a modo, ovvero per segnalare il sopraggiungere di un veicolo e attirare la tua attenzione, nessuno si aspetta che tu scompaia istantaneamente dalla strada, ma almeno che terminato il sorpasso ti sposti e non che te ne stai li come un babbeo ad occupare una corsia di sorpasso con quella alla tua destra libera.

""perchè sull'altra ci sono i camion""

quando sento dire così guarda mi cadono le braccia

Ribadisco, non mi sono informato.
70% è relativo a un numero, non è assoluto, se qualche anno fa c'erano 100 incidenti oggi secondo questa statistica ce ne sono 30 (numeri a caso ovviamente), non si parla di una riduzione di 34678 incidenti, per cui prime era una guerriglia urbana e adesso è il paradiso.

E la velocità da sola incide per un 70%?

Il codice della strada prevede che allo 'stop' ci si fermi comunque, altrimenti ci sarebbe il segnale di 'dare precedenza'. Ben diverso. Se proprio ti vuoi lamentare fallo con chi impone certi limiti.
Se il codice della strada lo interpretate a vostro piacimento siete voi il pericolo non quelli che lo rispettano.
Troppe poche multe si fanno e il risultato si vede da come molti utilizzano i mezzi propri, dovrebbero triplicare gli agenti e i controlli. Proporrei pure un piccolo esame teorico ad ogni rinnovo della patente e sospensioni in caso di non superamento.

Statistica un tantino ottimista. Qualche anno fa, con un aumento del 70%, si camminava praticamente a slalom tra le auto in fiamme. Ma dove esattamente?

Appunto, il problema non è il limite o le regole, è la gente, quindi io sono per un inasprimento delle multe in modo che cui parte del ricavato vada per l'insegnamento dell'educazione stradale e corsi per migliorare la guida. Se poi sei recidivo, allora il problema è tuo e la macchina la lasci lì, sì, non la patente, la macchina, perchè è troppo facile poi guidare senza patente!

Perdonami ma come potrebbe verificare un sistema esterno se ti sei fatto o se sei ubriaco ? Mi pare ovvio che può controllare solo la velocità.

Ah si, sulla carta hai ragione, a 160Km/h risparmieresti un ora circa... se trovassi autostrada semideserta e asfalto asciutto. Purtroppo credo che la visione sia molto ottimistica, e credo che a fronte del traffico e altri intoppi (magari un tamponamento ad alta velocità), il risparmio in termini temporali si assottiglia molto, non si può calcolare ovviamente, ma dai, ti butto li 10 minuti di vantaggio.

Per ridurre la maggior parte degli incidenti basterebbe fare dei corsi per la patente come si deve e prevenire ciò che è prevenibile: insicuri la guida e troppo sicuri alla guida.

Ai primi, che sono i classici che in strade da 90 km/h vanno ai 40 km/h, oppure che si fermano alle rotonde anche se non c'è nessuno, che sono chiari segni di estrema insicurezza alla guida e che al primo possibile momento di pericolo vanno in panico, bisognerebbe fargli fare 80 guide con un istruttore al fianco, fino a quando non si vede che hanno imparato a guidare veramente e gli si fa capire come essere meno "tesi".

Per i secondi, i classici che tirano sempre la corda quando guidano e che pensano che in ogni momento e in ogni curva l auto tenga sempre e in ogni caso, bisognerebbe fargli fare qualche lezione con un istruttore per controllo sbandata e sovrasterzo/sottosterzo nei centro appositi, per fargli capire che l auto non è una F1 e che perderne il controllo è più facile di quello che sembra.

Ma no meglio dare le patenti a caso a insicuri peggio di mio nonno e persone che il giorno dopo potrebbero essere già dentro il canale alla prima curva.

Purtroppo per telefoni, messaggini e str.onzate varie non si può prevenire, bisogna solo aumentare controlli e pene.

Per la velocità preferisco 100 volte uno che sa quando è "solo" e può correre e che pesta un po' di più sull'acceleratore piuttosto di uno insicuro che appena gli suonano si blocca in mezzo all'incrocio non sapendo che caz fare della sua vita.

Certo, i casi umani sono ovunque. In questi casi hai ragione.

Vabbè, in questo caso hai ragione, quella è gente molto strana...

ma infatti ci puoi andare, puoi andare a 140 di tachimetro con allunghi anche a 160 con il tutor

Dovranno sbrigarsi ad inserire nuovi sistemi di sicurezza.

E poi ti ritroverai a superare quelli che in corsia centrale fanno i 110, perchè è risaputo, nessuno vuol fare fatica, quindi anche quelli che vanno a 110 non accettano di stare nella corsia di destra dove ci stanno i TIR che fanno i 90/100. Vedi il tuo ragionamento è parte del problema

Appunto, cosa ti cambia? puoi benissimo fare i 130Km/h, visto che la differenza è minima, ti sposti su una soglia di sicurezza maggiore no?

Lol, e a quanto vorresti andare, sentiamo?

Non ho verificato, ma credo che quel dato sia stato estrapolato semplicemente prendendo il numero di incidenti in un anno prima dell'introduzione, e confrontandoli con il numero di incidenti in un anno dopo l'introduzione.
In linea teorica, l'unica variabile apposta è quella del tutor, che influisce sulla velocità media, non ci sono state evoluzioni motoristiche o cambiamenti comportamentali o strutturali così imponenti in un anno, quindi credo che quel 70% possa essere tenuto come valore abbastanza veritiero.

ma se fai un allungo a 150 nessuno ti fa la multa, il tutor misura apposta la vel media

Puoi andare tranquillamente a 140 di tachimetro

Grazie per la spiegazione a mo di "non vedente", ma purtroppo non posso visualizzare ora.
Si ci sono filmanti in Germania di auto che sfrecciano legalmente a velocità altissime, in Germania non in Italia.
Ci sono filmanti di auto in Germania che, a causa dell'alta velocità, causano incidenti immani, LEGALMENTE.

La cosa peggiore è quando tentano il sorpasso di un camion poi arriva una curva, si cagano in mano e frenano quando dietro c'è già la fila di tre macchine. Quanti ne ho visti sulla BO-FI

Appunto, ho risposto qua sotto.

In riassunto, ciò che è prevenibile si dovrebbe prevenire (insicuri alla guida) mentre per il resto poco puoi farci se non con controlli costanti e i alzando le pene.
Purtroppo non è possibile fare la legge in base alla persona.

Io ho riportato semplicemente alcune fra le principali cause d'incidente che non hanno impatto alcuno con l'uso o meno del Tutor. Era per dire, sottintendendolo, che da solo non può causare una riduzione del 70% degli incidenti.

comunque a velocità più alte diminuisce il tempo e lo spazio di manovra... ma se volete sfogarvi andate in pista invece di rompere i cogli0ni a chi rispetta i limiti

La velocità è misurabile, il tuo livello di attenzione (e grado di abilità) al volante no. Siccome non posso sapere qual è il valore della seconda, che mi rimane incognita, lavoro sulla prima.

Non è quella la questione. Il fatto di andare ai 40 km/h nelle strade da 90 km/h di limite, di fermarti alle rotonde quando non c'è nessuno ecc ecc sono segni di estrema insicurezza e questa gente al primo possibile momento di pericolo vanno in panico. A queste persone non andrebbe data la patente, o prima gli fai fare 80 guide con una persona di fianco.
Preferisco 100 volte qualcuno che quando capisce che ha strada libera e che non c'è pericolo accelera un attimo, piuttosto a quello insicuro che non si sa mai quando potrebbe fare una caz.zata.

Purtroppo quelli che usano il telefono alla guida non puoi saperlo prima di dargli la patente e solitamente alla guida sono già più sicuri degli altri (sennò il telefono non lo userebbe), quindi su quello bisognerebbe aumentare i controlli e le pene.
Ti posso assicurare che corsi e altre lezioni per far capire a questa gente che io telefono non va usato non servirebbe a nulla. Finché non gli capita un incidente sulla propria pelle o non gli tolgono la patente per 6 mesi non lo capiscono.

Ma anche io ti do ragione andare velocità altissime e pericoloso però se ti informi su incidenti sono tutti per distrazione, purtroppo se vai a 130 o 160 o 190 ci rimani secco ed è triste morire così :( cmq grazie a te per il Confronto

130 va benissimo, all'estero hanno limiti quasi ovunque più bassi

Ma infatti siamo d'accordo sulla base del ragionamento, c'è da lavorare e tanto sull'educazione stradale + non sminuire il tutor, cosa che vedo viene presa come sport nazionale.

Mi trovi d'accordo su tutto, e ribadisco appunto che per limitare il fattore umano, il controllo della velocità rimane indispensabile, comunque ti ringrazio per l'interessante confronto.

E perché? Io vado tranquillo a destra come dice la legge, nella prima corsia di destra libera

Il problema, vedi, non è possibile che sia circoscritto al solo autovelox.
Si, la velocità è la cosa controllabile indistintamente. Ma è quello lo strumento migliore per garantire sicurezza?

A 130km/h se ti prendono, in un rientro da sorpasso senza guardare nei retrovisori laterali e nel centrale, ti catapultano ugualmente.

Sta tutto nell'educazione alle regole. Velocità compresa.
Oltre che nella sicurezza infrastrutturale.

Il problema, quindi, non è il tutor mancante, ora. Perchè io a 130 ci vado ugualmente.
Così faranno tanti.
Ma questo non mi garantisce ora, nè mi garantiva prima, di non rischiare di farmi male. Distrazioni, colpi di sonno, comportamenti spericolati ci sono, ci saranno e c'erano, tutor o non tutor.

E che siano questi strumenti a garantire la riduzione delle morti per incidenti stradali, dubito fortemente.
Statistiche, o non statistiche.
Se non fosse diventata regola la cintura di sicurezza, che stranamente vedo utilizzare quasi da tutti, e non si fosse andati a lavorare su questo aspetto di sensibilizzazione, forse i numeri sarebbero ben diversi. L'educazione fa la differenza...

Dipende... Soggettivo anche quello

è una ferrari 812 che sfreccia a 320km/h LEGALMENTE in autostrada (in germania ovviamente)

O forse ho 1 minuto per risponderti?comunque nessuno ha detto di andare come un pazzo per le autostrade semplicemente aumentare un po' i limiti. Il fattore umano è al 99% determinante in un incidente E comune ognuno può avere una propria opinione.

Lo faccio anche io, ma no, la gente non capisce, stavo pensando di farmi un cartello a LED sul lunotto posteriore da accendere all'occorrenza, ma so non funzionerebbe comunque.

Velocità non è direttamente proporzionale al livello di attenzione, purtroppo.

Quindi definisci furbo percorrere la stessa distanza con velocità media simile ed arrivare a destinazione con lo stesso tempo di uno che ha fatto i 130Km/h, ma consumando molto più carburante, freni e gomme andando solo per brevi tratti a 180Km/h? Abbiamo concetti di intelligenza leggermente diversi.

Beh la colpa è della società Autostrade.
Bastava pagare un brevetto non suo per utilizzare una tecnologia non sua, invece di fare la furbata.
L'Asaps invece di essere solo giustamente preoccupata, dovrebbe principalmente essere nervosa con chi ha fatto la furbata.

Sono tendenzialmente d'accordo su alcuni concetti che hai espresso, parafrasando un calciatore anni 90 in un intervista "sono completamente d'accordo, a metà".
Il commento precedente sottolineava che il tutor, appunto, serve a monitorare la velocità: il buon senso del guidatore dovrebbe imporre di rispettare i limiti senza l'ausilio di un "controllore", ma ahimè, è storia che questo non accada.
A differenza degli altri comportamenti citati (che dovrebbero far parte del buon senso), la velocità è un fattore che si può controllare in modo capillare, a tutti, indistintamente e in ogni momento, cosa che non si può fare allo stesso modo con gli altri atteggiamenti.
Quindi non è che andare forte "non rientra nel buon senso", semplicemente è più facilmente verificabile.
Tutti gli altri punti da te toccati, sono veri e sono d'accordo, questo non toglie che tutor e limiti vadano rispettati, senza tirare in ballo altre cose solo per sminuirne l'efficacia.

Mi diresti dove ho scritto queste cose?
Al commento (ironico) che sottolineava che il tutor non controlla altri atteggiamenti alla guida, ho risposto che il tutor è progettato per controllare la velocità media di OGNI veicolo sul tratto autostradale, punto.
Per gli ALTRI atteggiamenti, non sono attualmente altri sistemi di controllo paragonabili, quelli non controllati devono purtroppo fare affidamento sul buon senso se lo hanno.
Piccolo riassunto, come vedi non ho tirato in ballo livellamento verso il basso ed escamotage.

ho fatto solo un esempio di età e di mezzo per estremizzare, ma posso dirti meglio uno a 150 attento , che uno a 120 che messaggia.
Ci sono mille varianti, e di sicuro non è possibile fare un codice della strada ad hoc per ogni situazione,però la cosa mi faceva riflettere.

Hai detto bene "se ce n'è la necessità" inchiodare ad canis penis non è proprio uguale a "se ce n'è la necessità" e ho visto gente inchiodare per le cose più assurde tipo: gli scappa il cellulare dall'orecchio, ti vedono nello specchietto retrovisore dopo mezz'ora che gli fai i fari per chiedere strada, fumano e gli cade la cenere sui pantaloni, potrei andare avanti per ore

No, il tutor può essere anche usato per misurare la velocità instantanea, ma in questo caso la porta successiva non calcolerà la media, in genere questa modalità non viene usata, appunto perchè nel tratto successivo non si potrà calcolare la velocità media, ma a volte viene attivato quando ci sono cantieri o altre situazioni pericolose

Sisi lo so infatti al momento in cui passo davanti all'aggeggio li per precauzione rallento non si sa mai

Sicuramente hai una grande capacità semplificativa di temi complessi, purtroppo credo che per limitare il fattore umano (di per se troppo labile e soggettivo) la moderazione della velocità sia imprescindibile.

Il problema è che se fai uso di stupefacenti, sta al tuo buon senso, ma se superi i limiti di velocità no?
Il discorso è analogo. Sta alla responsabilità del singolo, in ogni caso.
Ciò non toglie che i limiti della velocità sono assurdi, in Italia. E non serve certo questo controllo della velocità a garantire meno incidenti, ma sarebbe opportuno, come sempre, sensibilizzare gli utenti in modo serio, fare corsi di giuda seri - presso le autoscuole! -, visite mediche "vere", educazione civica - oltre che stradale (il perchè si debbano rispettare le regole, il perchè è un vantaggio per tutti!), sanzionare tutti (e tutti, significa tutti, quando sono in fallo: non a chi si e a chi no. A chi togli la multa perchè è amico di tizio e a chi non la fai perchè ha l'auto di un certo colore!) e, soprattutto, avere strade sane, con un manto adeguato, asfalto ben drenante, senza buche, avvallamenti, cedimenti... con la manutenzione dovuta, insomma.

Regole, infrastrutture, educazione. Sono le cose necessarie, le sanzioni vengono poi, per definire un perimetro chiaro.
Ma dove attualmente sorpassano a destra e sinistra, indistintamente, non si usano i segnalatori di posizione, non si rispettano le distanze di sicurezza... e chi più ne ha, più ne metta, non è il tutor a fare la differenza.

Come l'esempio di prima, Napoli-Roma, l'Avellino-Salerno è uguale.
Un raccordo autostradale con limite a 80km/h. Ma è possibile?
O avrebbe più senso per "prevenire" usare un asfalto drenante, vero? Visto che piove e si crea un fiume, è la velocità il problema o la strada dissestata, malandata? E i soldi stanziati per i lavori, chi controlla come vengono investiti, in cosa soprattutto?
Ok, è pericoloso correre, ma perchè? Andiamo alle cause, oltre che al risultato.
Se la strada fosse fatta bene, sarebbe anche meno pericolosa. E su un'autostrada a 80km/h mi pare sia un po' assurdo... contanto che oltr'alpe, a non troppi chilometri dal confine italiano, ci sono autostrade dove non esiste limite di velocità. Eppure li non si stanno ponendo il problema del tutor...
Le regole sono qualcosa che impatta prima di tutto sulla sensibilità personale. Imparare a rispettarle, sempre, è la cosa necessaria. Cosa che, evidentemente, in Italia manca... sia lato utente, sia lato ente: perchè se i tutor ora sono spenti, qualche norma è stata violata... da un controllore, e non da un controllato!

E' da vent'anni che per prendere la patente basta pagare (e anche per farsi reintegrare i punti), la legge sul ritiro con il cellulare alla guida bocciata, il ritiro per eccesso di velocità se l'auto è aziendale basta pagare e si schiva, la solita Italia insomma.
Vogliamo fare un esame di guida serio, sopratutto quello pratico, magari inserendo qualche corso di guida sicura nelle scuole guida? E' poi così difficile far rispettare le regole?

a volte i tutor possono funzionare anche per la velocità istantanea... Basta che li impostino

Purtroppo da questa connessione non riesco a visualizzare il video, appena potrò ti risponderò.

Oppure fai come faccio io che vai a 180 e dopo un po' ti fermi ad un'autogrill e il tutor non serve piu a nulla😂
Basta essere un po furbi, non ci vuole di essere dei geni per potersi divertire un po in autostrada senza prendere multe

più sei rilassato e meno sei attento. più sei teso e più sei vigile... Secondo me...

Quindi dal tuo discorso vige la regola che per colpa della gente stupida si abbassa l'asticella altrimenti "loro" non ci arrivano, invece che inasprire le pene per il reato (senza usare i soliti escamotage all'italiana) e fare più controlli.
Beh bene, mi sembra una cosa sensata, tra un po' allora nelle scuole non insegneremo nemmeno più la matematica perchè i bambini meno dotati non ci arrivano o al cinema vedremo solo film di Micheal Bay perchè roba un po' più complessa non attrae le masse.
Perfetto, ottimo, andiamo pur avanti così, abbassiamo la media ogni volta e Idiocracy si avvicina sempre di più

Infatti prima di immettersi nella corsia imposti la freccia è vedi nello specchietto, c'è qualcuno? Aspetti, e libero? Vai ...

e poi ci sono le autostrade tedesche :) LOL

https://www. youtube .com/watch?v=OoIa253WD7s&t=169s

e poi ci sono le autostrade tedesche :D
https://www.youtube.com/wat...

La freccia è un utile strumento per indicare la volontà di cambiare direzione o corsia, no aumenta di certo i tuoi tempi di reazione, e tendenzialmente diffido abbastanza di chi non ha dubbi sulla propria reattività al volante.

Non voglio certo importi la mia opinione, rimane sempre il fatto che la velocità è oggettiva e vale per tutti, l'abilità dell'automobilista no, rimane terribilmente soggettiva (e purtroppo si tende sempre a sopravvalutare) e non si può parlare di sicurezza alla guida tenendo conto di quest'ultima.

Sine ma il problema è sempre l'uomo se metti la freccia stai tranquillo che non succede! La colpa è chi non pensa agli altri ma solo a se stesso

Ma che risposta è ? non si può parlare di un argomento che uno deve avere la soluzione !? Stiamo confrontando le opinioni

Il tutor controlla le velocità medie e previene, tramite sanzioni pecuniarie, il superamento dei limiti fissati per legge.
Sonnolenza, abuso di sostanze psicotrope, utilizzo di cellulare e guida spericolata / inesperienza, fanno parte del buon senso di chi si mette al volante, non c'è sistema utile per forzare l'utilizzo del cervello a chi non lo vuole usare (ammesso che abbia un QI apprezzabile), e normalmente c'è la polizia stradale a vigilare su queste cose, ma che non può controllare ogni macchina sul tratto autostradale (tralasciando discorsi circa competenza e serietà di quest'ultimi).
In ogni caso, collegandomi alla frase finale del tuo commento, non è andando a velocità superiori sul tratto Napoli Roma, che ti permette di rimanere vigile, ma solo di impattare più efficacemente contro un'altra vettura mentre stai sonnecchiando al volante.

A 130 o 160 se fai incidente fatale è le infrastrutture ci sono 3 corsie bastano e avanzano per arrivare tranquillamente a 160. Il fattore umano è ovunque

stai attento a Verstappen piuttosto...

non sono d'accordo. c'è gente che è molto più pericolosa a velocità 10 km/h sotto al limite che non gente 10km/h sopra...

Non per i sistemi di assistenza attivi e passivi e i nuovi standard di sicurezza delle vetture in caso di incidente. Per il tutor!

Ma il tutor previene anche il sonno, l'uso di alcol e droga, l'uso del cellulare (so che è allo studio), l'inesperienza e la guida spericolata? O solo la velocità, così, tanto per fare cassa dietro ad un nobile fine? Da Napoli a Roma è praticamente un rettilineo e a 130 con un'auto moderna sembra di stare fermi.

Non ci vai in Italia, appunto: non si parla di altri Paesi.
La maggioranza delle strutture autostradali italiane sono progettate per velocità di 130Km/h, vuoi per poca lungimiranza dei legislatori, vuoi per la conformazione prettamente montuosa di molte zone italiche, ma sempre quello è il limite.
Vero altresì che ci sono tratti autostradali pronti per i 150Km/h, ma finche non vengono sbloccati il discorso rimane sempre quello.
Il mio commento precedente voleva semplicemente sottolineare che la velocità è sempre da tenere al primo posto in tema di sicurezza (bisognerebbe aggiungere in realtà velocita relativa, perché altrimenti dovremmo tutti circolare a 50Km/h che ovviamente è infattibile), purtroppo è luogo abbastanza comune dare per scontato che "io so guidare" e quindi "non succede niente se vado a X Km/h", che è proprio l'atteggiamento ideale per avere un alta percentuale di finire parte integrante col telaio dell'auto.

se... come lulla milano meda che sei a 97km/h con limite di 100 e la gente inchioda per l'autovelox posto davanti al cc per scendere sotto gli 80...

capitato. Capitato anche di vedere inchiodate perchè sul pannello a messaggio variabile c'è scritto "tra 20 km coda..."

o chi da i 30 fissi con limite di 50 o i 50-70 con limite di 90...

il problema è che c'è anche gente che se ne sta beatamente a 100-110 in 2a e 3a corsia quando le altre sono libere. O stare fissi anche a 130 con le altre libere. Quando li superi (non sorpassi) sulla prima a 130, si incazzano etc

I 130 sulle 3 corsie sono ridicoli

non ci vai in Italia... Comunque ci sono zone dove i 150 proposti tempo fa sarebbero fattibili. Il problema è a volte il comportamento imprevedibile di certa gente (su qualsiasi strada)

portroppo quelli sopravvivono spesso....

A 160Km/h non ci vai, punto. A 160K/h viaggi a 44,4 m/s, oltre al discorso soggettivo (e alquanto opinabile) dell'attenzione si deve tenere conto anche dello stato del veicolo: gomme, freni, sospensioni ecc... che, purtroppo, la maggior parte degli automobilisti non controlla e mantiene in condizioni ottimali.
E anche ammettendo che tu sia un pilota esperto su un mezzo formidabile, non puoi prevedere in nessun modo il comportamento altrui, per cui esclusi i casi in cui un incidente è evitabile, percorrere 36 metri in un secondo (130Km/h) ti da un vantaggio di 15metri rispetto a 160Km/h che grosso modo è la lunghezza di un autotreno articolato.
La velocità c'entra, sempre, senza se e senza ma.

Magari questi idioti è meglio che si ammazzino da soli tirando dritto su un curva piuttosto di fare un maxi tamponamento in autostrada 👌

Perché ci sono trentenni che sanno guidare peggio di mio nonno. Nonostante io stesso sia abbastanza pesante con il piede sull'acceleratore, non credo sia possibile fare distinzioni di questo genere per molti motivi.

E credo che sia oggettivo che se uno va a 200km/h se ne sbatta altamente il c a z z o di tutor o non tutor.
Per tutti gli altri, è più una distrazione che una sicurezza. Su un'auto che non ha il cruise control si passa più tempo a guardare il cruscotto che la strada, alla faccia della sicurezza.
Per inciso, mi piacerebbe poi vedervi sul serio in giro come guidate voi signori "io rispetto sempre i limiti". Vi voglio vedere a 50km/h in un viale a 3 corsie, a 90-110km/h in autostrada alla prima mezza galleria etc. Sarei proprio curioso di vedere quanti fanno davvero quello che dicono e quanti invece sono solo degli i p o c r i t i

Non sono mica io che rischio e metto in pericolo anche le vite altrui. Essendo anche convinti di essere fighi, furbi e svegli.
Poi è chiaro che la mia fosse una provocazione.
E comunque mi piacerebbe vedere come reagiresti te se, rispettando le regole, fossi tamponato da un genio a 180 km/h. Perché poi, se davvero tutta questa gente avesse ragione, gli incidenti non dovrebbero proprio esistere. E dire che la colpa è di chi va piano (chiaramente sempre sopra gli 80 o 90 orari, sia chiaro) è la dimostrazione che la testa proprio non ce l'hanno. ;)

Speri anche ci sia qualche tuo parente?! La testa vi serve solo per tenere distanti le orecchie!

Una BMW?? Ahahah

Ironia portami via xD

su questo sono d'accordo.
personalmente ci sono alcuni tratti autostradali a 90km/h che per me son piu' pericolosi col tutor perchè andando cosi piano rischio di addormentarmi

la butto li:
come mai nonostante le macchine siano piu' reattive, intelligenti, sicure ecc, i limiti rimangono gli stessi?
e perchè un trentenne su una ferrari puo' andare alla stessà velocità di un ottantenne con la panda?

Purtroppo la patente la danno anche a chi non sa guidare, basta che rispetti i limiti. Poi al primo momento in cui c'è una situazione di possibile pericolo vanno in panico e non sanno che fare. Di questa gente è piena in giro.

70% di morti in meno? Sono convinto che decida la selezione naturale. Ci sono i_dioti che hanno i giorni contati, a prescindere

Sono più scatenati i camionisti quando si ingarellano tra prima e seconda corsia.

Se non cambi corsia, nè prima nè dopo, tecnicamente lo superi e non lo sorpassi ma fossi in te eviterei di dare lezioni del genere (senza rallentare o avvisare del tuo arrivo) perchè non è escluso che la lezioni la riceva anche tu. IMAO

Già. Spero di leggerne parecchi sul giornale, a fine mese.
;)

Anche perché se la gente fosse davvero onesta e rispettosa (cosa evidentemente non vera) se lui andasse a 130 non lo supererebbe nessuno.

Oltre al CdS e al buon senso, sono le strade che non essendo piste frequentate solo da piloti (lisce e con vie di fuga) ed essendo piene d'imprevisti (e come tali imprevedibili) non ti permettono di superare i limiti, il bolide che hai sotto il sedere non c'entra.

E al di là delle opinioni personali ci sono i numeri, i quali imputano alla velocità una delle principali cause d'incidenti fatali... #sapevatelo

L'ipotesi da cui son partito era il caso in cui la corsia di dx non fosse libera; la variabile era che non lo fosse abbastanza per viaggiare ad una velocità costante di 110-130 km/h; quella peggiore era che malgrado la prima corsia fosse libera, si viaggiasse a velocità sostenuta in quella centrale.

Ora, sulla base di ciò, le tue mi sembrano solo congetture, la realtà è che ad alta velocità anche la minima distrazione comporta esiti nefasti e nessuno involontariamente riduce le distanze di sicurezza e nulla autorizza o giustifica tale pratica, tanto più nel caso in cui ci si trovi davanti un auto a 110 - 130 km/h.

Dopodichè sentiti libero di credere che l'infrazione più grave e la guida più pericolosa sia quella di colui che viaggi in corsia centrale con quella a dx libera, io mi sento libero di rimanere della mia.

P.S.
Perdonami ma la tua logica assomiglia tanto a coloro che puntano il dito contro i pedoni che vagano per le strade cittadine (ammesso e non concesso che le città debbano essere a misura di auto e non di pedoni), i quali sicuramente esistono e rappresentano un problema ma non sono l'emergenza e nemmeno IL problema, dato che negli incidenti in cui sono coinvolti "solo" il 3,3% è dovuta alla loro cattiva condotta. Fonte: ACI-Istat 2016

Occhio che alla fine non la facciano a te, la multa. ;)

Prova anche la decelerazione istantanea dalla massima velocità a 0 km/h. Quelle sì che sono una goduria da leggere il lunedì sul giornale. ;)

Chiunque è libero di inchiodare, se ce n'è la necessità. La distanza di sicurezza serve per questo. Quindi gli incidenti in questi casi non sono mai causati da chi inchioda ma da chi gli finisce addosso.

La settimana scorsa un anziano mi è spuntato contromano in autostrada, avevo appena imboccato la rampa di decelerazione in uscita, me lo sono trovato davanti in controsenso, dopo avergliene dette quattro mi ha anche mandato a cagare.

Ps. non immagino cosa abbia potuto combinare una vota entrato contromano in autostrada.

scusami... dato il tuo commento, cosa proponi di fare?

Non vedo l'ora che la guida autonoma prenda piede seriamente, per vedere gente come te andare in analisi. ;)

I guard rail e il resto delle strutture sono dimensionati in base ai limiti imposti sui tratti dove si trovano. Quindi la velocità è (può) eccome un problema.

Completamente d'accordo! Ci dovrebbe essere la sospensione della patente anche per chi va troppo piano non solo per chi va veloce! Vorrei ricordare che siamo nell'era delle macchine veloci non delle carrozze trainate da cavalli quindi adeguatevi e non scassate!

Ma prendi per il c*lo o dici seriamente? Perché nel secondo caso sei da rimandare immediatamente a scuola guida perché non hai capito una mazza!

Fuori di testa è chi fa i 50 in un rettilineo o si ferma agli stop con visibilità perfetta anche se non ci sono macchine

I tratti autostradali tedeschi senza limiti di velocità sono più per compiacere le case automobilistiche che per la sicurezza... #sapevatelo

Penseranno che sia ora di far un po' di pressione fiscale sugli italiani, e qualcuno metterà la tassa sulla tassa

Lui usa gli hyperloop

Se hai un auto che ti permette di andare a 160 bene ci puoi andare a patto che tu stia attento a chi ti circonda idem a quello che vuole andare ad 80, stai attento a chi ti sta attorno e sta tranquillo Che non succede niente, il problema nn è la velocita ma le persone e po chi a fumare chi al telefono ma dai signorili

La cosa più grave è che non è l'unico

Su ebay bici elettriche elaborate che viaggiano a 130 km/h.

Il dispositivo in questione è un lanciarazzi che polverizza il pirata della strada che arriva col gas a cannone e slampeggia all'auto che precede.

Liberissimo di non essere d'accordo ma le statistiche indicano che la velocità, il mancato rispetto delle distanze e la distrazione sono tra le prime cause d'incidenti mortali in autostrada, questa è la regola e l'emergenza, non i veicoli (anche lenti) che viaggiano in corsia centrale, anche con quella a dx libera. Ergo, i pochi (che pochi non sono) sono più pericolosi dei tanti.

chi sta al centro non è ne anziano ne poco esperto, è proprio sottosviluppato, gli dovrebbe essere tolta la patente.

Viaggio molto in autostrada, mai visto nessuno frenare ai tutor... anche perchè non serve, i tutor misurano la velocità media di una tratta non un picco...

Ma tu sei fuori di testa...

si il top è proprio quando arrivi sulla destra e ti ritrovi il pirla piantato sulla corsia centrale che va più lento.

Occhei, le categorie che hai elencato esistono ma l'ultima, tra tutte, trovo che sia la meno pericolosa, anche perchè è raro trovare la prima corsia di dx sgombra e anche se ci sono Tir, furgoni o mezzi lenti a macchia di leopardo, non è per niente sicuro (e nemmeno comodo) sorpassare di continuo.

Io viaggio col cruise control tra i 110 e i 130 km/h e sto in prima corsia solo se vedo la strada libera per km, altrimenti sto in quella centrale e quella di sinistra è puntualmente frequentata da bolidi che se ne strafottono delle multe (e della sicurezza), rendendo il sorpasso difficile e pericoloso.

Dico solo di dare il giusto peso alle infrazioni del codice e darsi delle priorità. Quelli che in corsia centrale vanno piano sono un problema ma sono un problema molto ma molto più grosso chi sfreccia in autostrada sentendosi il padrone della strada e guarda caso, molto spesso, sono gli stessi che non rispettano le distanze di sicurezza.

se uno ha paura, sta a casa. punto. c a g a r s i addosso al volante è una continua causa di pericolo, nè più nè meno di quelli convinti di essere la reincarnazione di Senna o Fangio.

se uno è inesperto, a maggior ragione, dovrebbe stare più a destra possibile, andare piano, acquisire esperienza e poi mano mano che si sente più a suo agio superare etc.
senza contare che il codice prevede che i neopatentati rispettino limiti di velocità più bassi, per cui a maggior ragione dovrebbero stare a destra tra i mezzi più lenti...

va beh dai, dopo queste altre tue esternazioni non mi sembra ci sia altro di aggiungere, al limite solo insulti...

e non parliamo di quanto rompono il c a z z o quando stanno in una strada a 2 corsie FISSI su quella a sinistra "perchè sull'altra ci sono i camion" salvo poi andare anche più piano dei camion stessi....

la francia non fa parte del mondo?

credo seriamente che di quel 70% la percentuale realmente dovuta al tutor sia prossima allo 0 assoluto.

c'è stata la patente a punti e un inasprimento delle pene mostruoso sulla guida in stato di ebbrezza a far la differenza.
soprattutto la seconda, che infatti va a colpire esattamente qualcosa che causa incidenti seri.
non la ridicolata di fare dei tratti 10km/h oltre il limite o vaccate del genere, tanto più che l'unico vero rischio in questi casi è trovare uno di quei d e m e n t i che stanno in terza corsia di sorpasso per puro senso del possesso con due corsie vuote accanto a velocità bradipo....

Ok ma perché ha dato ordine sospensivo? Sono 10 anni che si rifiutano di riconoscere il brevetto e hanno continuato a farlo anche dopo la sentenza. Pur di non pagare preferiscono spegnere tutto, alla faccia del servizio pubblico...

infatti in germania ci sono più morti che nascite

Perdonami ma se la prima corsia a dx è trafficata, anche con la presenza discontinua di tir, furgoni o veicoli lenti, se permetti eviterò di fare ripetuti sorpassi e starò in centro con il cruise control impostato a 130 km/h, dato che la velocità costante in un'unica corsia è l'andatura più sicura.

Chi ha fretta dovrebbe imparare ad uscire prima di casa, invece di rompere i cabasisi al prossimo.

Il limite autostradale entro il quale non si è in contravvenzione è 130 km/h + 5% di tolleranza, quindi 136,5 km/h (arrotondato per difetto sono 136 km/h)

Però se regoli la tua velocità guardando il tachimetro (sempre ammesso che sia tarato correttamente) la velocità limite potrà essere 147 km/h (130 + 10% + 4 km/h) ma se per esempio guardi il GPS quella che vedi sarà la velocità reale e non potrà superare i 136 km/h.

Spero di essere riuscito a spiegarmi ;)
https://www.asaps.it/82-Quesiti/298-Limiti_di_Velocit%C3%A0

p.s.
La (s)taratura del tachimetro, non essendo uno strumento di precisione, soprattutto dopo tanti km, è prevista per viaggiare in sicurezza ed evitare di superare i limiti

:) ho già provveduto a ripsondere a quel messaggio...
sta gentaglia poi me la trovo in tangenziale GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Tu viaggia sulla corsia a destra anche a 130 km/h e problemi non avrai

oh, beh, in caduta libera non c'è limite di velocità, nessun pericolo quindi

ma anche no.... una buona metà delle autostrade tedesche che ho fatto (e un po' di strada ne ho fatta) hanno dei bei tratti senza limiti.

e prima che arrivi il genio di turno a dire "eh ma sono pensate per quello", no, non è così. anzi, sinceramente fanno abbastanza c a g a r e sia come asfalto che come larghezza delle corsie.

Non ci credo!!! Fai parte delle pecore del GRA a centro corsia.
Non avete ancora capito che create ua marea di traffico e vi hanno messo anche i cartelli segnaletici enormi con su scritto" OCCUPARE LA CORSIA A DESTRA".
Se ti pare facile rispetta il codice della strada.

CMQ ecco un video della polizia che spiega differenza tra superamento e sorpasso
https://www.youtube.com/wat...

'I 147 (di tachimetro non reali come ha erroneamente scritto l'altro utente) vengono fuori considerando che il tachimetro è tarato, sempre per legge, ad un 10% + 4 km/h in meno della velocità reale (per le moto è il 10% + 8 km/h)'
Scusa ma non capisco bene cosa vuoi dire con questa affermazione. Il limite sopra al quale prendo la multa é 136 o 147 in ogni caso ?

ecco sta gentaglia farebbe bene allora a stare a casa...

ancora peggio, non ha capito nulla e quasi vuole pure insegnare lui...

MA deve proprio volare per fermarlo! :)

https://uploads.disquscdn.c...

spero tu abbia letto ste cazz4te su fb.
che c4zo c'entra la velocità con la corsia?

"Ma mi pare facile, sulla corsia di destra si va a 90-100, su quella centrale a 110-120 e su quella di sorpasso 130-140."

sta c4gata l'hai letta su fb spero

Però è da dire che 130 fisso rischi di addormentarti alla guida, soprattutto nei lunghi tratti autostradali che sono rettilinei, tipo Cerignola Foggia. Non dico di andare sparati, ma qualche bel sorpasso a 140-150 ci sta, senza tenersi il tipo davanti e quello di dietro sempre fissi lì, alla stessa distanza...

aa

fenomeni sottosviluppati sono quelli che stanno in mezzo.
i casi sono 2:
- troppo sc3mi per capire che si sta a destra
- troppo machi per stare a destra

" il poco esperto ti turno nel metterlo a suo agio. "
namo bene, è poco esperto e sta in mezzo?

"tecnicamente non lo supero perché rimago fisso sulla corsia di destra"

esatto e non sai quante volte capita...

beh, se tutti gli stolti e insicuri si mettono a viaggiare sulla corsia centrale, essa sarebbe intasata come la via per il mare il 6 Agosto, quindi dovrebbero prestare il doppio dell'attenzione.... :)

Mi sa che t'è sfuggito il punto della questione. Anche nel malaugurato caso ci sia chi, con la corsia libera a dx, circoli a 130 km/h in corsia centrale, trovo che sia comunque più pericoloso colui che viaggi a 160 o più in corsia di sorpasso.

Dopodichè è il buon senso e l'istinto di sopravvivenza a obbligarmi di non occupare la corsia di chi arriva lampeggiando a velocità sostenuta ma nulla m'impedisce di augurargli ogni male possibile, nell'attesa che introducano, almeno per il superamento dei limiti, la proporzionalità della sanzione anche in base al reddito e/o alla cilindrata e/o al costo dell'autovettura.

Premesso che "va tenuta la corsia più libera a destra" ma il traffico sarebbe molto più scorrevole se si seguisse proprio suddetta regola: come aumenta un poco il traffico noto spesso che la corsia di destra rimane spesso libera per lunghi tratti(tanto che a volte sono tentato di fare una volata tutta a destra) e tra me e me dico "se tutte queste auto che stanno nella corsia centrale a 110-120 fossero sulla destra non ci sarebbe tutta questa coda" questo perché poi c'è sempre qualcuno che inizia un sorpasso tutto a sinistra a 120 e tutte le auto che vanno 130-140 devono accodarsi. Invece la notte quando non c'è nessuno non capisco proprio perché ci si deve piantare al centro della strada che tra l'altro trovo anche essere più pericoloso rispetto a stare sulla destra: se stai al centro prima o poi qualcuno che ti sfreccia a fianco a 150 o più lo trovi, mentre se stai a destra puoi viaggiare serenamente. Inoltri costringi chi sta andando a 130 sulla corsia di destra a superarti a destra o farti il giro in tondo e ritornare a destra.

Almeno a giugno sembrerà di essere in autobahn.

non ho raccontato baggianate, ho solo fatto un'osservazione riportando una norma del cds che, spesso, va a braccetto coi limiti di velocitá...

I peggiori incidenti si fanno sulle statali per colpa di vecchietti ed imbecilli che vanno a 50 orari costringendo chi diversamente da loro ha impegni, a fare sorpassi azzardati per saltare le lunghe code che si creano

Non capisco la domanda. Comunque ribadisco, il limite autostradale è 136 km/h compresa la tolleranza. Quindi la media massima del Tutor dev'essere quella.

Se quel che scrivi non fosse solo una leggenda metropolitana ma invece avessi delle fonti che lo confermino, sarei interessato e curioso di leggerle.

LA macchina

"Quasi sempre" è errato, in molti tratti non ci sono limiti, ma in altri c'è il limite dei 120 km/h (rispettati da tutti).

Superare a destra è proprio da fenomeni...Sicuramente così facendo aiuterai l'anziano o il poco esperto ti turno nel metterlo a suo agio. Bravo!

vero, ma esiste anche una sorta di "timore" di alcuni ed il viaggiare in mezzo li rende più sicuri...non é una scusante, significa che non dovrebbero avere la patente perché inadatti alla guida...chiaro....il problema é che gliel'hanno data/rinnovata la patente ed é meglio che si "sentano sicuri" piuttosto che rischiare di fare danni stando a destra...
Ripeto, non é una scusante,: riporto solo quello che mi é capitato di sentire da parte di alcune, prinxipalmente persone oltre i 70 anni e neopatentate di sesso femminile...

" Di fronte al tutor invece non inchiodi un bel nulla perché calcola la velocità media lungo più punti"
Se lo sapessero forse non rischierei la vita ogni volta 😂

Quello che racconti rappresenta la classica eccezione che conferma la regola, per la quale uniformando e limitando la velocità media si riducono gli incidenti.

Eccolo il babbeo che sta nella corsia centrale...

130 martin garrix animalllll ..... si VOLAAAAAAAAAAAAAA

Estamazza? 😂😂

avevo capito che eri tu a fare le inchiodate improvvise di fronte agli autovelox. Di fronte al tutor invece non inchiodi un bel nulla perché calcola la velocità media lungo più punti

da come aveva scritto avevo capito che era lui ad inchiodare davanti all'autovelox

oh che bello poter tornare a fare Milano-Rimini in meno di 2 ore! (scherzo)

147 km/h di tachimetro non reali. Se non si vuole incorrere in sanzioni la velocità reale non dovrà superare i 136 km/h, a 137 km/h saresti già violando i limiti

Non ho scritto di essere io ad inchiodare.

non a caso la semplificazione delle leggi é un argomento sempre attuale...leggi che, invece, sono sempre più incasinate (in tutte le materie)...

La distanza di sicurezza c'è. infatti se hai letto ho scritto di RISCHIATI incidenti, ciò non toglie che sia pericoloso e basterebbe un attimo di disattenzione per finire male.
Tutti quelli che difendono i velox li vorrei poi vedere guidare però... Quando si passa il velox tutti a risuperare il limite (che secondo me è comunque quasi sempre troppo basso), ma nei commenti tutti vigili urbani che rispettano la legge ma per favore, almeno non raccontate baggianate anche a voi stessi, non ho mai visto NESSUNO rispettare i 50 in certe strade.

Perchè la tolleranza senza incorrere in sanzioni è, per legge, del 5% e non meno di 5 km/h sul limite di velocità.

I 147 di tachimetro (e non reali come ha erroneamente scritto l'altro utente) vengono fuori considerando che il tachimetro è tarato, sempre per legge, ad un 10% + 4 km/h in meno della velocità reale (per le moto è il 10% + 8 km/h)

Non mi interessa perché non uso le autostrade

il tutor non misura la velocità istantanea, inchiodi per nulla e crei pericolo per gli altri

la soluzione é: distanza di sicurezza

Delta Integrale, gran macchina :)

O magari è colpa di quelli davanti che alla vista del velox inchiodano manco ci fosse un burrone. E' un'ipotesi.

E sono altrettanti ma ben più pericolosi coloro che, sentendosi chissà chi, viaggiano fissi a sx ben al di sopra dei limiti, lampeggiando chiunque azzardi un sorpasso nel rispetto del codice.

136.5 e come lo sai?

faccio imola-bologna spesso, mai arrivato niente. Poi il limite nelle autostrade è di 136,5 kmh orari e non di 130

Sei certo di ciò?

Ma anche con i tutor accesi se vai ai 150 kmh non ti ti arriva la multa, sono tarati per funzionare dai 150 kmh in su

basta cadano per 4 secondi, le macchine recenti hanno un discreto cx, l'attrito con l'aria e' minimo.

beh magari è colpa tua che andavi oltre al limite ed eri fuorinorma. è una ipotesi

Bah, io chiederei alla Germania e al mercato cosa ne pensano

Io ho rischiato piú di fare incidenti per colpa delle inchiodate di fronte ai tutor/velox di quante vite abbiano salvato in 10 anni.

wait. sorry? Autostrade continuava da anni a usare cose brevettate per cui continuava a ricevere denunce da anni...

Perchè autostrada si era rifiutata di pagare la cifra richiesta. Sai come era conenta Craft di vedere i soldi anzi che la sospensione....

l'unico modo per educare gli autisti italiani è toccargli il portafoglio.

peccato che non è così, la legge è chiara. In ogni strada a più corsie, tranne se si tratta di una corsia di "preselezione" (per una immissione su un segmento di strada diverso), si sta SEMPRE sulla corsia di destra. Le altre sono per il sorpasso

se le cose vanno a putt4ne e avvengono incidenti è anche perchè ognuno si sente in diritto di dare la sua personale "interpretazione" del codice della strada.

Ahahahahahahah le morti sono diminuite per merito dei tutor ? Ma per favore!

ma non c'entra la velocità. Anche se sei a 130 che è il limite stai a destra se non c'è nessuno. La corsia centrale già conta come corsia di sorpasso. Quando mi trovo il pirla che va piano al centro faccio apposta a superarlo da destra (anzi tecnicamente non lo supero perché rimago fisso sulla corsia di destra se non ho nessuno davanti) così capisce...

Temo che tu non abbia capito quanto ho scritto.

A 150 ci vado fisso da cruise in autostrada

Solo? xD finalmente posso scoprire la velocità max della mia porsche

Sarà che io sono spesso su un tratto dell'A4 piuttosto "ignorante", ovvero tra Milano e Brescia, ma fidati che è pieno di gente che se ne fregava già quando c'era il tutor

ma... neanche tanto.... Cosi impara a non rispettare i brevetti! XD
Voleva fare la furba e adesso deve sostituire tutto il parco dei tutor.

se la corsia di destra è libera stai sulla fottuta corsia di destra non in mezzo ai co, se non vuoi stare tra due camion prendi e sorpassi.

Cosa non ti è chiaro in quanto ho scritto?

io non avrei dato questa notizia...

Si viaggia sempre sulla corsia più libera a destra.

e vai, ora gli itagliani si scatenano

Se la corsia di destra è libera, altrimenti se sono tre corsie si viaggia su quella centrale. Piuttosto, sarebbe ora che i piloti autostradali cominciassero ad accettare l'idea che quella di sinistra non è la corsia riservata a loro ma solo quella di sorpasso.

"Nel frattempo verrà meno il contributo di un dispositivo che, dalla sua introduzione oltre 10 anni fa, ha ridotto del 70% il numero dei morti negli incidenti stradali."
si, certo. peccato sia comprovato che la quasi totalità di quella riduzione coincida con altri due interventi: l'inasprimento delle pene per la guida in stato di ebbrezza e la patente a punti.

si, con un tasso di incidenti analogo a quello delle autostrade tedesche, che come è noto... oh wait.
comunque no, tranquillo. la maggior parte delle autoin giro non arriva a 250km/h

E tu stai sulla destra, non in mezzo

Al di là di tutto è incredibile il potere della magistratura in questo paese

No, forse non hai capito. Il tribunale ha dato ordine sospensivo. Ecco perché li hanno spenti.

Una cosa incredibile che un colosso come autostrade, fra l'altro finanziato con soldi pubblici, arrivi a chiudere i tutor pur di non pagare il brevetto a una piccola azienda.

Autobahn intensifies.

Come capita spesso in situazioni simili, anche in questo caso l'ASAPS ha perso di vista il vero responsabile, che non è il provvedimento ma solo la condotta disdicevole della società Autostrade. L'unica colpa che si può dare ai giudici è quella di averci messo10 anni per formulare una sentenza

Ah perché non ci sono già adesso? Basta una targa dell'est Europa o un'auto aziendale e delle multe te ne freghi...