Il pullmino autonomo di Las Vegas ha fatto un incidente praticamente subito

Era in attesa di cShell, ma che dici.

Probabilmente la navetta si è fermata in attesa del Surface Phone, l'intelligenza artificiale ha detto "tanto arriva prima del camion, e posso collegarmi via Continuum al mio monitor integrato a 88 pollici così il mio occhio elettronico ci vede, quindi manderò un allarme con una foto in augmented reality direttamente a Nadella che, veloce come è in mobilità, correrà subito a salvarci tra una pubblicazione di libri e la successiva.... "...... SBAM!!!!

Click click..
Ricoprimi di click..
Click click..
Ricoprimi di bit (Coin)

no affatto, lo seguo da anni ormai. Negli anni ho letto molti titoli attira click, ma qui è proprio sbagliato! Siamo ai livelli di mala-informazione !!!

Ma guarda che ci sono stati incidenti mortali con la guida autonoma e se pensiamo che su un tot (esempio 4) di auto a guida autonoma ci sono stati 4 incidenti mortali, beh non oso immaginare su milioni di auto...

Be questo è uno dei primi esperimenti di guida tipo 5. E' chiaro che ancora c'è tanto da migliorare. Oltretutto una cosa è ottimizzare una IA su un percorso prestabilito, un'altra è farla generica.
Detto questo in Autostrada le IA sono già pienamente capaci di guidare ed entro 6/7 anni potrebbero arrivare anche in Auto da 15/20K.

BlaBla... car! così siamo in tema!

No perché la maggior parte delle persone ha la macchina. Io quando vado in altre città per lavoro lo uso molto, ma ha un grande problema: il doversi fare 1km a piedi per andare a prendersi l'auto. Se fosse autonoma ti aspetterebbe all'uscita da lavoro. Io lo farei subito :)

Che importanza ha se il platano ha i sensori o meno. Il fatto è che ad essere pericoloso e fallace è l'uomo e non la macchina.

La cosa delle batterie sostituibili è già stata presa in considerazione, progettata, provata e fallita.
Non è facile far standardizzare le case automobilistiche che vogliono tirare l'acqua al proprio mulino (tutte le gpl hanno il proprio adattatore per la pompa....)

Perché no? Credi che tutto nell'auto che compri duri in eterno? I conti si fanno alla fine, e devono comprendere tutto, anche il risparmio sul carburante. Cosa la compri a fare un'auto che, con una buona manutenzione (costa pure questa) dura decenni se il carburante che consumi ti costa molto più di quanto ti costerebbe cambiarla?

Comportamento interessante, quindi se invece di un mezzo in retromarcia gli fosse arrivato addosso a distanza un camion senza freni sarebbe rimasto li ad aspettare la fine? comportamento molto lungimirante e sopratutto sicuro....

Il problema della guida autonomia purtroppo sarà tale fino a quando non ci saranno tutte le auto a guida autonoma

Le batterie costano care ADESSO, quando ne verranno prodotte a milioni costeranno molto meno, come per qualunque prodotto industriale. Inoltre sono già in fase di avanzato svilupppo tecnologie che consentiranno di superare le limitazioni delle batterie attuali, aumentandone la durata e/o la capacità e adoperando materiali più economici. Renault già oggi propone un contratto di noleggio per le batterie, che vengono sostituite (e riciclate) quando necessario. Per finire le batterie potrebbero essere facilmente rese sostituibili, magari nelle stazioni di servizio, risolvendo così anche il problema della ricarica, ed in ogni caso cambiare una batteria è enormemente più facile che cambiare un motore

E vorrei pure vedere chi darebbe mai un lavoro ad un attrezzo come te

Ecco, bravo, la cosa più sensata che hai scritto oggi

Bravo bimbino, fai la nanna che per oggi il cervellino lo hai sforzato troppo, non esagerare che poi ti viene il mal di testa

Ma QUALE tutto e l'esatto contrario? Semmai sei tu che capisci un post ogni due!

OhChePeccato! Ma non hai idea di quanto mi dispiaccia non leggere più i tuoi post deliranti, quattro risate alle tue spalle me le facevo proprio volentieri! Vabbè, me ne farò una ragione, del resto non sei mica l'unico esemplare della tua specie che bazzica da queste parti...

Precisiamo: TU non capisci a cosa si riferiscano, qualunque altra persona dotata di una intelligenza appena sufficiente non avrebbe alcun problema a capire che mi riferivo al mio post precedente, che tu hai assolutamente travisato. Io ho detto che la Fiat POTREBBE gestire questo business, tu mi hai risposto (alla ca##o) che "gli attuali car sharing non sono gestiti dalle case automobilistiche". Ma davvero? Allora sei veramente un GENIO!

Devi essere nuovo di HdBlog...

Pronto??? ERA UN ESEMPIO! Ma ce la fai a mettere in moto le rotelline che (forse) hai nel cervello prima di rispondere alla ca##o di cane? Le attuali compagnie di autonoleggio lavorano più con le Panda che con le Ferrari, e ci guadagnano pure!

Bimbino bello, la maestra te l'ha spiegato come funziona il periodo ipotetico o ancora non ci siete arrivati? "Non ti DAREBBE", "se la TERREBBE", "GESTIREBBE"...

Ma che esempio è?! Un platano ha IA o comunque un computer con sensori e tutto il resto? Dai amico, dai!

Cioè, un guidatore umano ha tamponato in retromarcia una macchina a guida autonoma ed è la guida autonoma ad essere "molto più pericolosa"?
Quindi se uno si schianta contro un platano, la colpa è del platano che non fa nulla per evitare l'incidente? 🤔

Guarda che oggi puoi pure noleggiare una Ferrari o una Rolls Royce, se ne hai voglia. Chi fa questo lavoro CI GUADAGNA, altrimenti non lo farebbe. Se le auto saranno a guida autonoma, poi, il noleggio sarebbe molto più facile ed i costi molto minori

Assolutamente no! La Fiat NON ti darebbe l'auto, se la terrebbe lei e gestirebbe il car sharing. Se proprio la vuoi te la venderebbero anche, ma il discorso non era questo

No, lo dicono le statistiche: Guarda per esempio qui http://www. aci. it/fileadmin/documenti/studi_e_ricerche/dati_statistiche/incidenti/Sintesi_dello_studio_2016. pdf , a pagina 10. Percentuale di incidenti dovuti al comportamento scorretto del conducente e del pedone 94,4%

un "ambiente" di soli computer secondo me è molto meno sicuro di quanto credi.
però concordo sulla difficoltà della transizione, veramente alta. non mi fiderei totalmente del sistema, ma potendo intervenire liberamente boh, ci sono contesti in cui sarebbe gradevole lasciar fare a lui. tipo quando hai 1000km di autostrada davanti e autovelox ogni 2 per 3 (non per fare i 200 all'ora, ma per il fastidio di dover controllare ogni secondo "questa curva va fatta ai 110, poi tornano i 130, poi i 90 perchè c'è chissà cosa etc", se hai mai fatto qualche austrada in montagna o con lavori in corso sai di cosa parlo).
in città, sinceramente, non credo userei mai la guida automatica. semmai qualche sistema con frenata di emergenza etc, purchè silenzioso (una vibrazione?). ho provato una opel con un sistema del c@zzo per il controllo della carreggiata, sono bastati 10 minuti a farmi venire voglia di schiacciarla contro un muro.

Esatto, da che mondo è mondo i ricchi costruiscono gli strumenti per i poveri, i quali li usano, visto che gli conviene usarli, e fanno i ricchi (almeno quelli furbi) ancora più ricchi. Hai qualche alternativa credibile?

L'azienda (che potrebbe essere la stessa casa produttrice) non "le acquista", le GESTISCE, i costi vengono trasferiti al pubblico che le noleggia, quindi (indovina...) a te. Un GENIO come te dovrebbe capirle queste cose...

Non io, tutti gli studi e le ricerche in questo campo lo dicono. I produttori di auto non decidono loro, è una cosa troppo importante

Facilissimo, metti una tassa su ogni Km percorso col car sharing

È roba per poveri a beneficio dei ricchi :)

Se avessero scritto il titolo corretto, sapendo che questo è fuorviante, ci avrebbero tratti in inganno.
E' giusto così, in fondo non te l'aspettavi di trovare tutt'altro?

Io tutto questo mercato del car sharing non lo vedo. Per ora. In futuro vedremo.

Nokia e blackberry mi dicono qualcosa ma non mi risulta siano state superate prestando telefonini invece che venderli :D

Lo dici tu questo.

Quindi dovrebbero produrre meno auto e gestirsele in proprio anzichè venderle. Se tu sei convinto che "non potranno fare diversamente" buon per te ma io mi tengo i miei dubbi :D

Rileggi il commento

Almeno il 90% degli incidenti è colpa del guidatore

Infatti ne dovranno produrre molte meno (anche perché un motore elettrico dura praticamente all'infinito), e magari gestirle in proprio anziché venderle, ma non potranno fare diversamente, non puoi vendere ghiaccio agli esquimesi

Non è tutta colpa delle persone che guidano.

I cimiteri ed i reparti ortopedia sono pieni di furbacchiotti che fino ad un minuto prima non avevano mai fatto un incidente e sicuramente pensavano "a me mai!". Toccati quanto ti pare, ma se gli incidenti stradali sono la prima causa di morte ed invalidità per le persone tra i 18 ed i 60 anni un motivo ci sarà

Il car sharing può essere un servizio utile ma il "mega car sharing" che proponi tu non lo vedo tanto possibile. Chi glielo fa fare alle case automobilistiche di produrre tutte ste auto se poi nessuno le compra?

A parte che in un'auto elettrica ci sono molte meno parti soggette ad usura che in un'auto tradizionale, il mio confronto era tra un'auto di proprietà ed un "mega car sharing" di auto a guida autonoma. Inoltre non c'è scritto da nessuna parte che le batterie di un'auto elettrica debbano essere fisse

Ah beh, quindi vai in auto anche se devi andare in America perché "non ti piace mescolarti con la gente"? Ha parlato il principe, poi, vorrei proprio vederti... Ma un signore come te si preoccupa perché le auto con 500 Km di autonomia "costano un botto"?

Se in futuro si affermerà la circolazione dell'auto elettrica, non c'è ragione per cui l'equivalente di un'utilitaria domani non debba costare come un'utilitaria oggi. Tanto finchè i tempi di ricarica e la capillarità di colonnine non saranno equivalenti ai rifornimenti con le pompe di benzina, non ci sarà tutta sta diffusione.

Mai fatto un incidente in vita mia fino ad oggi sia con auto che con moto.

Perché hai una mentalità vecchia. L'auto "tua e solo tua" starà per il 90% del tempo ferma a far niente, ti costerà una bella cifra per acquistarla, per mantenerla in ordine, per rifornirla e persino se non la vuoi usare per qualche tempo sarai comunque costretto a pagare a vuoto bollo ed assicurazione. Se invece potessi avere a disposizione "on demand" un'auto e pagare solo i costi vivi del trasporto (quindi molto meno), senza neanche preoccuparti di parcheggiarla, chi te lo fa fare di avere un'auto tua?

Preferisco avere un' auto che sia mia e solo mia :D

Dipende dalla distanza. Ci sono delle auto elettriche con più di 500 Km di autonomia, e che possono rifornirsi per altri 200 Km in mezz'ora, e comunque le auto non sono adatte ai viaggi lunghi. L'aereo o il treno sono molto più comodi ed economici, se il noleggio o il car sharing sono abbastanza ben sviluppati

Ma figurati che razza di cr€tinette riesci a rimorchiare, come se non si sapesse che la "macchina figa" si può anche noleggiare per una sera

Prima di subito

L'auto serve per spostarsi, non per fare scena. Se sei in città una smart è molto meglio di una Ferrari

Perché per ora sono agli inizi, hanno ancora diversi problemi, e la gente è abbastanza titubante, però col tempo la situazione cambierà

Davanti ad una tastiera tutti credono di essere dei grandi guidatori, ma la percentuale dei polli è molto grande, l'assoluta maggioranza

È ancora acerba, quando sarà in grado di interpretare e reagire anche a situazioni che escono da ciò che non dovrebbe succedere, in poche parole a introdurre la variabile uomo, allora sarà sicura, ma resta che per essere sicura al 100% dovrebbe esistere solo la guida autonoma

I costi sono ancora eccessivi, ma questo è destinato a cambiare. Però, giusto ieri siamo andati al cinema con un'auto elettrica in car sharing, e abbiamo speso 84 centesimi!

Non lo è per nulla: esistono anche i concetti di "soglia di taglio" o "discriminante" (a seconda del contesto), non solo quelli di "gradualità" e "proporzionalità".
Nello specifico, la questione è valutare se si abbiano meno conseguenze non reagendo oppure reagendo (e, nel caso, come).

Tu ipotizzi che non abbiamo definito alcuna soglia, io che esista (trovo inverosimile che sia stato messo in strada, un veicolo che non prova *mai* ad evitare gli impatti...), ma che sarebbe il caso di discutere su come impostarla.

No, ma se ad un taxi togli il costo del taxista costa molto meno di un'auto privata. Chiami un'auto col cellulare, ti viene a prendere magari quella parcheggiata più vicina e ti porta dove vuoi. Cosa ti importa di chi sia?

Ma avrebbe almeno tentato di evitarlo, tranne se alla guida del pulmino ci fosse stato un pollo incapace allora sarebbe finita in questo identico modo.

Pagheresti un abbonamento

Diventerebbe praticamente un car sharing enorme

Non sarebbe un problema il costo, visto che nessuno avrebbe necessità di acquistarne una

E gli articoli dicono sempre la verità... Comunque non è affatto detto che un umano sarebbe sicuramente riuscito ad evitare l'incidente, né che non avrebbe magari causato maggiori danni nel cercare di farlo

vabbè l'impatto rientra tra i pericoli reali, anche a 2km/h! :)

Ho fatto una cosa semplicissima, ho letto l'articolo!

è immetterle in un mondo di guidatori umani che ridimensiona la loro abilità. immagina una rete dove ogni auto, oltre a "vedere" coi propri sensori, ha l'ulteriore livello di sicurezza dato dal comunicare coi computer delle altre auto... praticamente situazioni come quella qui successa diventano impossibili.
certo, è un futuro molto remoto e ipotetico.
personalmente, in un mondo a guida umana non mi sentirei sicuro su un mezzo a guida automatica, perché fai condividere lo stesso sistema stradale a due entità che rispondono a parametri di azione molto differenti. per essere sicure, dovrebbero pensare come un umano, cosa oggi impensabile. ma levando il fattore umano, il sistema si blinderebbe.

Io non posso, interverrebbe la protezione animali. Certo, se tu cominci a vedere cose accadute chissà dove qualcosa si dovrà pure fare

"raggiungibili" sicuramente. Effettivamente raggiunti non so, sinceramente ho visto troppe volte limiti assurdi al software, cose talmente scontate (tipo suonare il clacson in questo contesto) che nessuno ci pensa e l'ai resta senza.

Io mi limito a ragionare su quanto accaduto (e, più precisamente, su quanto descritto).

Viceversa, è l'ipotesi che "la reazione non sarebbe stata diversa" a dover essere dimostrata.
Ovviamente, però, nessuno di noi ha gli strumenti per farlo.

Prova, se ci riesci...

Lo so molto bene.

Chiaro...
Se però prendi un esempio "netto" e lo esponi ad un essere umano, avere una risposta "corretta" sarà banale.

Qua si tratta, in primo luogo, di decidere se la discrezionalità di un essere umano debba essere implementata anche in una AI.
Se sì, lo step successivo consisterà nell'implementare tale discrezionalità in un software, ovvero nel definire i criteri da utilizzare.

Ora come ora, stando a quanto descritto per questo caso, pare che la discrezionalità implementata sia stata pressoché nulla.

ahahah no non volevo dire che è poco, volevo solo dire che non c'è bisogno di creare ai incredibilmente intelligenti per fare meno danni degli umani, già le auto attuali si avvicinano moltissimo a un prodotto adeguato per un futuro senza guida umana.
purtroppo i fattori indisciplina e distrazione umani non sono minimamente paragonabili ai risultati di affidabilità raggiungibili con guida automatica... hai voglia a fare pubblicità progresso! :)

Magari a martellate vengono via

Ma neanche ha mandato un telegramma per avvertire che stava per fare retromarcia. Le reazioni quando si viene presi di sorpresa non sono tanto facili da prevedere, militari e poliziotti si allenano per anni interi per questo

Non posso, sono incollati!

Ma per rispettare una linea continua per esempio, non bisogna nemmeno mettere a rischio la gente dentro al veicolo! Meglio graffiare una vettura parcheggiata che far rompere le ossa alla gente.

Amico, il tizio del camion non andava mica a 200 km/h eh...

Cambia gli occhiali

Non l'avrei mai detto...
Non si sta parlando di questo, però. 😅

La questione riguarda quale grado di flessibilità debba avere un'AI, in funzione delle norme (del codice della strada, in questo caso).

Certo, sempre, anche nella concitazione mentre qualcuno ti sta venendo addosso in retromarcia. Lo hai provato chissà quante volte, vero?

Si.

Non conosco come tu faccia manovre ma io prima di fare retromarcia controllo dietro.

Eri lì? Lo hai visto di persona?

L'incidente si poteva evitare fidati.

È molto più facile avere un software stabile ed affidabile che un uomo sempre concentrato, attento e perfettamente lucido

Non ci vanno grandi deduzioni, hai mai toccato durante un parcheggio in vita tua? Immagino di sì. Hai presente quanta forza ci voglia per sfondare il paraurti? Parecchia. Bene, qui si è sfondato, ergo il colpo c'è stato ed era potenzialmente in grado di ferire qualcuno, ergo il clacson era da usare.
Poi che la colpa dell'incidente sia dell'autista in retro non è in discussione, chi è in retro ha sempre colpa, punto e basta. Però potenzialmente l'ia può agire meglio.
E comunque, resta che non sono queste le situazioni che voglio vedere gestire all'ia, quanto piuttosto una inattesa perdita di aderenza, una gomma che salta, grandine o altra condizione atmosferica che "acceca" anche temporaneamente i sensori, etc. Queste sono comunque situazioni "veniali", e se avesse fatto retro in automatico sarebbe stato più pericoloso. Nulla è perfetto, ma negare che qui si sarebbe potuto far meglio o che evitare un incidente è contro la legge non ha senso.

Avrebbe CERCATO di evitare l'impatto, magari travolgendo un pedone in retromarcia

Che poi la colpa non è nemmeno sua dato che era fermo

E perché mai? I veicoli a guida autonoma vanno soprattutto a vantaggio dei poveri, che non si possono permettere di pagare un autista, di possedere un veicolo privato o di sostenere i costi dell'assicurazione o degli incidenti. Ma il progresso è sempre roba da ricchi contro i poveri secondo te?

titolo assolutamente fuorviante.
Se il camioncino è andato addosso al pullmino autonomo, il titolo corretto sarebbe stato "Il pullmino autonomo di Las Vegas COINVOLTO in un incidente praticamente subito"

Il punto è che non si conoscono i dettagli: possiamo solo fare delle deduzioni, partendo da quanto scritto nell'articolo.

Per quanto ne sappiamo, << la polizia dice che [l'AI] si è comportata esattamente come avrebbe dovuto >>: ogni deduzione deve partire da questo assunto.

Un mio amico è stato appunto investito anche lui da un furgone che si è messo a fare retromarcia senza guardare. Cosa diavolo c'entra l'intelligenza artificiale?

"basta che il software sia stabile e l'hardware affidabile"... Hai detto poco lol. Con lo stesso principio se l'uomo fosse sempre concentrato, attento e perfettamente lucido il risultato sarebbe ugualmente raggiunto

Ma un impatto se possibile è sempre bene evitarlo, anche a velocità ridic0le l'esito non è mai del tutto scontato. Poi oltre ai danni materiali, che giustamente contano poco se non sei il proprietario del veicolo, calcola il disagio per i passeggeri e il blocco del traffico, quindi disagio per tutte le persone loro malgrado coinvolte. Per come la vedo io si tratta di reale necessità.

Ma non diciamo minchi@te per cortesia. Il clacson esiste e deve essere usato ogni volta che può servire ad evitare pericolo. E un incidente, per quanto lieve, è sempre un pericolo. Se a bordo, a seguito di quel leggero colpetto, un passeggero fosse caduto e si fosse fatto male? Non sarebbe stato pericoloso?

Leggi negli altri commenti... inoltre lo ha certificato la stradale, il che taglia la testa al toro.

Lo è sempre stato, a dire il vero...
Ci deve essere un pericolo *reale* (viste le velocità in gioco, questo non lo era) ed in prossimità di alcuni edifici è del tutto proibito.

Insomma è come dire che se l'altro veicolo fosse stato a guida autonoma l'incidente non ci sarebbe stato. Si è capito perfettamente dove si vuole arrivare: la guida sarà diretta dai computer per aumentare le tasche dei soliti ricconi che non ne hanno mai abbastanza

Dare un colpo di clacson è diventato illegale? Lol

Questo dimostra che l'assenza di incidenti e morti autostradali è possibile solo con il 100% di veicoli non circolanti. Il 100% di sicurezza è qualcosa che può venire immaginato, ma non realizzato. Se il pullman deve temere solo incidenti del genere, è decisamente sicuro.
Ma chiamare guida irresponsabile uno che ha toccato dietro facendo retromarcia è una barzelletta. Sono abbastanza sicuro che sei stato irresponsabile ben più di una volta durante quest'anno con questo principio.

Perchè violando il codice della strada?!

Ma una persona reale in quel pulmini avrebbe evitato l'impatto con un colpo di clacson o facendo qualche manovra.

Ovviamente io, essere umano, lo uso anche se vedo qualcuno che mi sta sui maroni (il che, mentre guido, si traduce in un "chiunque sia vivo").

A norma, però, dovrebbe essere riservato a situazioni di "reale pericolo": negli altri casi si dovrebbe usare il lampeggiamento (per quanto pressoché inutile in molte situazioni).
Inoltre il clacson è proibito anche in prossimità di alcuni edifici (almeno in Italia) e non è dato sapere se il veicolo si trovasse in una zona simile.

Violando il codice della strada, per evitare un incidente che non avrebbe impattato nessuno (ed ovviamente l'AI vede, a quale velocità le si avvicinano gli oggetti attorno)...

Sono d'accordo, tranne che per l'ultima frase, se non usi il clacson in una situazione simile quando lo usi?

Guarda che le infrange, eccome... 😅
Che poi, in questo caso, si sarebbero potute infrangere senza danni e (anzi) per evitarne altri, è un discorso a parte, che richiede un dibattito tutt'altro che banale, su quali debbano essere le priorità di una AI.

Per inciso, il discorso "poteva andare molto peggio" non ha senso, per il semplice motivo che il software è già in grado di prevedere a quale velocità avverrà l'impatto e, quindi, le conseguenze dello stesso: se le condizioni fossero state diverse, sarebbe stata diversa anche la reazione.
Possiamo valutare solo ciò che è successo in questa situazione specifica.

Avrebbe potuto evitare l'impatto con il camion come dicono i testimoni quindi una persona fisica, reale, avrebbe eseguito una manovra tale da far evitare l'impatto.

La IA è stata incredibile... facendo cosi si fa i soldi dell assicurazione xd

Hai letto l'articolo?

Non è corretto scrivere che "ha fatto un incidente", ma è anche vero che avrebbe potuto evitarlo.

Il dibattito vero, dovrebbe essere se una AI debba poter violare il codice della strada, in modi che non abbiano conseguenze negative su altre persone, per evitare danni a "se".

Nel caso specifico, chiunque avrebbe controllato di avere le terga libere ed avrebbe fatto una retro: questo, però, non è previsto dal codice della strada.
Anche il clacson avrebbe potuto evitare l'impatto, ma deve essere usato solo in caso di reale necessità: se i danni sono stati solo estetici, effettivamente non c'era alcuna "reale necessità".

Lo dico sempre che la guida autonoma è molto più pericolosa della guida manuale! Purtroppo alcune persone non riescono proprio a comprenderlo e mi danno contro a prescindere...

Clickbait.

Il problema è che l'uomo ha la flessibilità per mettere in discussione le regole (leggi), in funzione del risultato finale.

Una macchina si limita invece a fare ciò per la quale è stata programmata/addestrata.
Dato che nessuno si prenderebbe mai la responsabilità di programmare/addestrare qualcosa che non rispetti le norme, i risultati sono questi (nel bene o nel male).

lol

è il colpo di scena, non fai capire a chi guarda che succede, ricalca il successo di the lost.

Devi trovarti un buon script supervisor, la AI nella tua storia non c'era.

Questa è furbizia artificiale allora... XD

Diciamo che la via verso il miglioramento tecnologico passa anche attraverso i fallimenti. Sicuramente avere l'AI che guida in un mondo di umani, soggetti a mille distrazioni e ad una guida non sempre sicura e rispettosa del codice della strada, porta a questi incidenti, fortunatamente non gravi. In qualche modo bisogna farla girare per le strade questa benedetta AI. Il passo in avanti sarà avere più auto possibile — a guida manuale — dotate di sensori, in modo da diminuire la percentuale di errori umani, finché tutto il parco auto globale sarà a guida autonoma nel futuro prossimo.

Ah bella, gli vengono addosso e scrivete "ha fatto un incidente". E vabbè...

less pepperoni more IA

:D :D

Alla fine muoiono entrambi di vecchiaia, prima di aver concluso la lite.

si spegne perchè la batterie si è scaricata.

Complessa, si dice complessa!

l'uomo si distrae troppo facilmente

arrivano i vigili urbani, cercando di placare gli animi sono i secondi a prendere le mazzate e a chiedere l'intervento della polizia. auto a pezzi, sangue dappertutto, volano le offese, parole grosse, la gente intorno con i telefoni in mano esclamando parole del tipo "ooohhhh, guarda a quello", sirene in lontananza.

bah, lascio perdere va

uuuuuu ar yuuuuu huhuhuhu uuuuuuuuar yu huhuhuhu f5
https://uploads.disquscdn.c...

sicuramente, in un mondo dei trasporti guidato esclusivamente da ia, che rispettano il codice della strada (stop, semafori, distanza di sicurezza, precedenze, limiti di velocità...), non sono mai sotto alcolici o droghe, non si distraggono con lo smartphone, non hanno colpi di sonno, non lo "fanno strano" in autostrada, si avrebbe un numero di incidenti mortali ENORMEMENTE inferiore al mondo attuale, anche se l'intelligenza del sistema non dovesse avvicinarsi lontanamente a quella umana. basta che sia sw stabile e hw affidabile.
il rischio è dato soprattutto dall'avere guide ia in un mondo di guide umane.

Se si ferma ad Ostia la prendono a testate

No.

ti stai gassando eh, altro che trono di spade.

è il modo di esporre i fatti che è fazioso... se dici "veicolo a guida autonoma FA un incidente" significa che è colpa sua. se dici viene tamponato fa tutt'altro effetto, vero?

anche la guida umana è ancora molto ACERBA

Quelli di Tesla stanno pensando di aprire una filiale R&D a Napoli proprio per capire come programmare la propria IA per questi casi

non ho mica capito che intendi dire... e comunque non è detto che se ci fosse stato un uomo a bordo avrebbe suonato il clacson, magari passava una gnocca sul marciapiede e non se ne rendeva conto

calci nelle fiancate o nei finestrini per farlo scendere, insulti pesanti, mazze da baseball.

a me invece sembra che sia l' IU (intelligenza umana) a vacillare visto che l'errore è umano e che se fossero state due auto a guida autonoma non ci sarebbe stata la collisione

non solo suonato il clacson, ma anche iniziato ad imprecargli contro, offenderlo fino a scendere dalla macchina con tono minaccioso continuandolo ad offenderlo fiin dentro il finestrino.

che babbà fantastico

L'intelligenza artificiale s'è fatta colpire di proposito per indossare il collare e riscattare un premio più alto dall'assicurazione.

Quando si dice iniziare col botto