Cerca

Dyson, l'auto elettrica non si farà: nel futuro batterie a stato solido e IA

L'azienda non rinuncerà all'investimento di 2,5 miliardi di sterline, e continuerà ad espandersi nel Regno Unito e a Singapore concentrandosi sullo sviluppo di quelle batterie allo stato solido che sarebbero dovute essere il "cuore" della prima auto elettrica del marchio

Dyson, l'auto elettrica non si farà: nel futuro batterie a stato solido e IA
Vai ai commenti
Stefano Bontempi
Stefano Bontempi
Pubblicato il 11 ott 2019

Dyson dice addio alla sua auto elettrica: lo annuncia la società stessa attraverso un comunicato ufficiale, mettendo così la parola fine all'ambizioso progetto nato nel 2014 e che rientrava nel mega-piano di investimenti da 2,5 miliardi di sterline per lo sviluppo della vettura, la produzione di batterie allo stato solido e altri progetti legati alla Ricerca & Sviluppo.

Nessun "fallimento", sottolinea James Dyson elogiando il lavoro delle oltre 400 persone tra ingegneri e designer che verranno spostate all'interno del dipartimento Home (quello degli aspirapolveri, per intenderci). Le difficoltà sono sorte piuttosto nella conversione del progetto in un prodotto "commercialmente fattibile":

Abbiamo portato avanti un serio processo per trovare un acquirente per il progetto che, sfortunatamente, fino ad oggi non ha avuto successo.

L'auto elettrica Dyson sarebbe dovuta nascere a Singapore nel 2020 grazie alla competenza di Roland Krueger, ex Presidente di BMW Group e di Infiniti, messo a capo della divisione a gennaio 2019. L'azienda non rinuncerà però agli investimenti e continuerà ad espandersi nel Regno Unito e a Singapore concentrandosi sullo sviluppo di quelle batterie allo stato solido che sarebbero dovute essere il "cuore" della prima auto elettrica del marchio, nonché su tecnologie di rilevamento, sistemi di visione, robotica, apprendimento automatico e intelligenza artificiale.

E pensare che a maggio l'auto elettrica Dyson era stata immaginata in una serie di sketch basati sui brevetti depositati dall'azienda e condivisi successivamente con i dipendenti: l'intento era quello di mostrare non tanto l'estetica – non definitiva – quanto "alcune fasi inventive" che avrebbero caratterizzato il veicolo. Modulare, con un abitacolo basso per ridurre la resistenza aerodinamica e dallo spazio interno ottimizzato per ospitare fino a 7 passeggeri: questa era l'idea che Dyson aveva della sua prima auto elettrica.

Nel futuro di Dyson non ci sarà spazio solo per aspirapolveri, prodotti per la casa e batterie: al centro dei progetti futuri ci saranno anche tecnologie di rilevamento, sistemi di visione, robotica, machine learning e intelligenza artificiale.

Credits immagine d'apertura: Autocar

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
B
Barabba 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma ancora ci provi? Giusto per devastarti con quello che copi/incolli senza capire 55mld sviluppo f 35, 5 mld modifica motorino mercedes, credo basti per definirti ipodotato, volevo infierire di più ma credo fortemente che sia sufficiente. Non rispondo agli insulti non ti meriti più di 30 secondi del mio tempo. Meno Internet più scuola ignorante looool terza media XD
Ps la barilla fattura 3.8 mld lordi muoio ahahahahha Pps ma tu pensi che io abbia aperto la fake news che hai copia/incollato looooool

E
EI 01 Jan 1970 @ 00:00

Che tu fossi un poveraccio in grado solamente di vomitare la materia di cui sei fatto era cosa già evidente prima. Resta il fatto che io ti ho portato dei riferimenti attendibili (in cui si parla di costi relativi alla R&D, non ad "aggiornamenti delle linee di produzione", cosa inventata da te di sana pianta per nascondere la figura da minchione appena fatta), mentre tu hai portato, ancora una volta, slogan puerili e chiacchiere a vuoto.

Riguardo ai costi degli F35, informati prima di confermare al mondo, per l'ennesima volta, quanto idiota, presuntuoso e sparacazzate tu possa miserabilmente essere...

"Program cost US$1.508 trillion (through 2070 in then-year dollars), US$55.1B for RDT&E, $319.1B for procurement, $4.8B for MILCON, $1123.8B for operations & sustainment (2015 estimate)"

https://en.m.wikipedia.org/...

Allora, dove sarebbero superiori i costi "dell"utilitaria"?

Povero mentecatto. Prima di rivolgerti a me devi lavarti la lingua con l'acido muriatico. Plebeo.

B
Barabba 01 Jan 1970 @ 00:00

L'ignoranza è una brutta bestia, sai vero che i mld di euro vanno per gli aggiornamenti delle linee produttive vero? Decisamente più costoso che la progettazione 5 mld non li ha stanziati amd+ global foundries per le cpu a 7 nanometri. Ora tutti commentano, gente che a malapena ha finito le medie fa il professore su Internet... Pensa solo che nel def dell Italia ,7 mld sono il recupero dall'evasione fiscale. Vai a zappare per cortesia, in ogni caso fai un favore ai tuoi genitori : scrivi sempre il contrario di ciò che pensi. :) Inoltre illuminami su chi ti avrebbe rivolto parola...chi sei il trolletto multiaccount? Più scuola meno internet.
Aggiungo giusto per ribadire la tua inferiorità, visto che ti piace internet cerca quanto è costata la progettazione degli f35 (attualità) e poi dimmi se può costare di più il motore della tua utilitaria da 4 soldi di un caccia, siete una massa di ignoranti che fa ribrezzo all essere umano, vergognatevi.

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha fatto tutta sta sceneggiata delle automobili solo per fare marketing gratuito al suo marchio, e vendere più aspirapolveri..

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Sempre dopo il portafogli però

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Peró sono nate, esistono, fanno auto e vendono. Non ci vuole molto a fare un’auto anche con affiliazioni inizialmente.. il problema è avere un prodotto valido, con servizi, concessionari bla bla

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Se, vabbè. Vediamo quante ne esisteranno ancora di quelle che citi tra 5 anni. E soprattutto vediamo se riusciranno DAVVERO a portare un modello in produzione su larga scala.

P.S. Le dr ahahahaha non le auguro neanche al mio peggior nemico!

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Basta che vai a cercare qui sul blog.. esempi italiani le dr... rimac ecc... tutte aziende nate improvvisate nel settore di vendita delle auto seppur con un passato nel settore

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

E quali sarebbero ste aziende che spuntano come funghi?

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Sbagli, ci sono aziende che spuntano come funghi nella produzione di auto, ed apple avrebbe il plus dell’os... ma il minus della guida autonoma.

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Praticamente è tutto il contrario di quello che dici. Apple potrebbe sviluppare un algoritmo di guida autonoma senza problemi (e probabilmente è quello che farà)… Ma fare un'auto da zero, per lei che non ha nessun know how in quel campo, sarebbe un bagno di sangue dovendo comprare tutto pronto da altri (come voleva fare con com BMW con il tentato accordo per la i3 poi non andato in porto).

Un'auto è meccanica, interni, comportamento della vettura, sicurezza attiva e passiva, test severissimi e migliaia di altre complicazioni negli ambiti più disparati. Non è solo questione di soldi. Se parti da zero puoi avere tutti i soldi che vuoi ma ci vogliono anni e anni per avere un primo abbozzo di qualcosa anche solo decente. Guarda ancora oggi quanti problemi e lacune di assemblaggio ha tesla nonostante sia riuscita a fare tutto in maniera molto efficiente.

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Apple potrebbe farla senza problemi un’auto elettrica.. quello in cui probabilmente fanno fatica è la guida autonoma

S
Sagitt 01 Jan 1970 @ 00:00

Per me il problema non è realizzare un’auto, ma tutto il contorno.. partendo dal fatto che ormai le auto hanno sistemi operativi e servizi connessi, catene di montaggio non tanto facili da realizzare, 200000 standard e sicurezze bla bla, variazioni per i paesi, sono necessarie delle concessionarie o comunque sale di prova.. elettronica di consumo ed auto non vanno d’accordo come tipologia affina..

E
EI 01 Jan 1970 @ 00:00

Prima di dare dei disagiati a destra e a manca, o di invocare il ban per chicchessia, io prima mi sarei informato, al posto tuo...

Gli ordini di grandezza sono quelli menzionati da acitre, e il confronto con la linea di produzione FCA è del tutto irrilevante (quale linea, poi? Pomigliano? Melfi? Tychy?).

Nel 2016, Mercedes ha stanziato investimenti per 2.3 miliardi di Sterline solo per migliorare EGR e FAP per i suoi Diesel. Lascio immaginare quanto costi sviluppare un ICE da zero.

https://www.autocar.co.uk/c...£23bn-more-efficient-engine-technology

Meno arroganza e più informazione.

A
Adriano 01 Jan 1970 @ 00:00

Ah beh allora

M
Markk 01 Jan 1970 @ 00:00

Con tutti software e ingegneri che hanno avuto sì, l'azienda è stata incompetente e infatti si è tirata indietro.

D
Delos 01 Jan 1970 @ 00:00

M i n k i a!

A
Adriano 01 Jan 1970 @ 00:00

Eppure bastava contattarti, veramente degli inetti

u
utente 01 Jan 1970 @ 00:00

Peccato, io ci speravo.
PS: redazione, si scrive "gli aspirapolvere", non "aspirapolveri".

B
Barabba 01 Jan 1970 @ 00:00

Conosci altre espressioni oltre "insegnante di sostegno?" Capisco che conosci bene l'argomento, direi esperienza diretta, 5 mld non li costa l'intera linea di produzione fca. Spari cifre random senza fonti, r&d pensi che sia un bed and breakfast...dai via lo bannate sto troll? Ormai sappiamo che sto sitarello è un rifugio per disagiati ma fate il vostro lavoro...vi pagano uno stipendio...

Z
ZioGrimmy 01 Jan 1970 @ 00:00

Meglio le aspirapolveri

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

io parlo di una casa come renault/fca/bmw ecc che da un foglio bianco decide di realizzare un motore nuovo, ancora peggio dyson o apple che da zero vogliono fare un auto, senza sinergie di gruppo

D
DrWolf2019 01 Jan 1970 @ 00:00

A meno che un motore non sia fatto in modo diverso dai motori tradizionali o prodotto in proprio completamente non è così costoso (in senso relativo intendo, in senso assoluto rimane estremamente alto).

A
Alex Baldi 01 Jan 1970 @ 00:00

Peccato...un automobile elettrica Dyson oltre all'aria avrebbe ripulito anche la strada ;)

p
pisqua187 01 Jan 1970 @ 00:00

praticamente goolge al contrario! G è partita da motore di ricerca e ora la troviamo pure nella lavatrice sottoforma di assistente...questi cominciano con gli aspirapolveri a filo e finiscono per essere i nuovi leader del mondo robotico assurda la vita!

B
Biroger 01 Jan 1970 @ 00:00

Insomma, sembra l'ultima Espace.

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

no parla solo del programma zero emissioni

D
Delos 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma serio? Capisco che ingegnerizzare un motore da zero, ha il suo costo. Difatti Mercedes non ha mai sviluppato motori di piccola cilindrata, li acquista da Renault. Però 5 miliardi di dollari, sembra una cifra troppo azzardata, 50 milioni di dollari mi sembrano più reali

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Vominotevole!

M
Markk 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahaha incompetenti.

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Nel link che posti c'è scritto che l'alleanza investe 4 miliardi nei veicoli zero emissioni (quindi elettrici e basta) dove hai dedotto che sono complessivi tra elettrico e benzina? Dal punto precedente che non c'entra nulla? Ah, ma allora siamo ai problemi di comprensione del testo proprio. L'insegnante di sostegno serve davvero.

Comunque, hai scoperto che si parla di cifre nell'ordine dei miliardi di euro come ti dicevo, è già qualcosa. Probabilmente pensavi si trattasse di qualche centinaio di milioni fino a mezz'ora fa. Si spendevano cifre inferiori per aggiornare motori termici già esistenti, in quel caso si parla di cifre più basse (ma sempre una barca di soldi ehh). Per progettare motori di nuova concezione da zero sono bagni di sangue. Del resto come si investono cifre da capogiro oggi per sviluppare motori elettrici si spendevano 10/20 anni fa per sviluppare innovativi motori termici. Non è cambiato granché, è un settore che richiede investimenti stratosferici. Vatti a vedere quanto è costata la piattaforma modulare MQB del gruppo Volkswagen. Anzi, ti risparmio la fatica stavolta: 60 miliardi di euro.

D
DefinitelyNotBruceWayne 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai ragione su tutta la linea. Poi quando hai un centinaio di anni sulle spalle è anche facile che tu, come azienda, abbia un bel po' di lavoro e di ottimizzazione della catena di sviluppo già pronta.

L
Luigiantonio Calò 01 Jan 1970 @ 00:00

Ora si capisce perché Musk ha fatto un miracolo portando una macchina elettrica dal foglio di carta alla strada? Vero che nemmeno i loro conti tornano ma almeno loro ci sono riusciti...

S
Serendipity 01 Jan 1970 @ 00:00

https://www.automobilismo.it/renault-atelier-ambiente-2010-1-introduzione-auto-10283

Qui parlano di 4 miliardi per tutto il comparto fossile ed elettrico...

Ora vai a prendere l'insegnante di sostegno!

S
Serendipity 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho trovato questo articolo
https://www.automobilismo.it/renault-atelier-ambiente-2010-1-introduzione-auto-10283

Dice che hanno investito in tutto 4mld tra disel benzina e elettrico.
Quindi 2,5mld sono troppi per un solo motore

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

dipende dal motore ovviamente, ma penso che abbia più ragione lui di te, devi pensare di partire da un foglio bianco, è il motivo per cui le grandi case fanno degli accordi o modificano all'infinito vecchi motori

A
Antsm90 01 Jan 1970 @ 00:00

Han fatto bene, già chi è sul settore da secoli fa fatica, figuriamoci un competitor nuovo senza fabbriche, nè reti di vendita, nè reti di assistenza, nè know-how

Anche se magari una limited edition con un partner conosciuto (magari proprio BMW data la presenza di Krueger) poteva starci

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahahhaa sei tu che non ti fidi. Non mi metto certo a ritrovare un articolo di 10 anni fa per farti contento. Mica faccio l'insegnante di sostegno eh... Comunque leggi il messaggio editato, ho aggiunto un paio di considerazioni che dovrebbero farti aprire gli occhi.

S
Serendipity 01 Jan 1970 @ 00:00

Visto che l'hai sparata tu dovresti avvalorare la tua affermazione!

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Fidati oppure fai le tue ricerche :-)

Secondo te perché una casa come Mercedes lo compra da Renault un motore invece di farselo da zero? Perché costa 4 spicci e preferisce ingrassare un competitor? Senza il ritorno d'immagine positivo per Renault e negativo per Mercedes poi... Quel motore l'hanno venduto a mezzo mondo tra l'altro... Fatti una domanda... E datti una risposta!

S
Serendipity 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi sembra una cifra non plausibile!

d
disqus_uSJK7cFxtw 01 Jan 1970 @ 00:00

L'esperienza Tesla ha fatto capire che anche a fronte di un'idea eccellente e di una domanda che supera addirittura l'offerta, i costi industriali da affrontare sono mostruosi, non solo quelli legati all'avviamento, ma anche quelli legati alla gestione.
Apple ci ha ripensato forse proprio analizzando i conti dell'azienda di Musk e Dyson deve essere più o meno giunta alla stessa conclusione.
I vecchi volponi hanno molta più esperienza di mercato, hanno impianti già consolidati ed ammortizzati, reti vendita sparse per tutto il globo, società finanziarie a supporto delle vendite: sanno già come vendere automobili e come far tornare i conti, ma sanno anche che è sempre tutto appeso ad un filo e ciò che è successo a Detroit potrebbe sempre succedere anche a Torino, Wolfsburg, Monaco, Stoccarda, Toyota, ecc
Il dieselgate probabilmente ha aiutato Tesla ad uscire dalle sabbie mobili in cui si stava cacciando, ma ha anche spronato i marchi storici ad inseguire l'azienda californiana sul suo stesso terreno, rendendo sempre più difficile l'ingresso ad ulteriori competitor.

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

La mangiano dai concorrenti

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi pare di ricordare che sviluppare il diesel Renault (il 1.5) costò intorno ai 5 miliardi di dollari. Sono passati tanti anni ma si, sviluppare un nuovo motore da zero costa cifre nell'ordine dei miliardi di dollari.

S
Serendipity 01 Jan 1970 @ 00:00

Cioè stai dicendo che occorrono più di 2,5 miliardi di sterline per progettare un motore? ma sei serio?

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Con quella cifra non si sviluppava neanche un motore fino a qualche anno fa. Figurarsi mettere in commercio un'auto nell'insieme.

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo. Appunto dicevo che fare un'auto è un'impresa a prescindere dal sistema di propulsione

c
ciro✔ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00

Dimostrazione che non bastano 2.5 mld di sterline per realizzare, e mettere in commercio, un'auto.

R
RiccardoC 01 Jan 1970 @ 00:00

più che altro un'automobile è ben più che un motore ed una batteria per alimentarlo, ed è su quello che i vecchi volponi sono molto avanti

X
X Wave 01 Jan 1970 @ 00:00

😂😂😂😂😂😂😂

r
rsMkII 01 Jan 1970 @ 00:00

Peccato... :(

a
acitre 01 Jan 1970 @ 00:00

A fare una macchina elettrica partono tutti incendiari e fieri e poi si scoprono tutti pompieri.... Prima Apple, ora Dyson e tanti altri con progetti più o meno fallimentari. Fare un'auto è già un'impresa di suo, figurarsi elettrica e ricavarsi uno spazio ed un mercato in un settore così estremo e competitivo tra vecchi volponi da una parte (le aziende che vengono da cent'anni di motori a combustione che hanno una marea di know how) e tesla dall'altra.

d
densou 01 Jan 1970 @ 00:00

x un auto stupefacente!

G
Gupi 01 Jan 1970 @ 00:00

avrebbe fatto mangiare la polvere a tutti

R
R4nd0mH3r0 ✓ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00

potevano assumere lapo come consulente

B
BLERY 01 Jan 1970 @ 00:00

Facile fare solo il progetto al computer

p
piervittorio 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh, lateralmente il design era notevole.