Per farti una idea di come funzionano le reti neurali applicate al machine learning puoi scavare su youtube, ci sono ottimi video che rendono in modo semplice i concetti di base.

tuttavia capire pienamente che potenziale hanno queste tecnologie, e quale futuro possono darci è tutt'altro che semplice, anche per i professionisti del settore.

puoi comunque cercare le applicazioni attuali per capire che già siamo oltre i problemi della guida autonoma.

basta citare google clips, una fotocamera che registra continuamente tutto e capisce da sola se quello che ha filmato è una scena importante nella vita delle persone oppure no...

Dove posso documentarmi quindi, alla Nasa?

ma quali opinioni.
se pensi che la guida autonoma sia l'evoluzione degli attuali aiuti alla guida, vul dire che non hai capito niente

Tipo i bambini: "il mio è meglio perché... sì"
Alla faccia delle opinioni

aiuti alla guida?
ho un macchina da 200.000 euro?
sei tronfio arrogante e ignorante.

e continui a non sapere di cosa parli.
Studiati un po di reti neurali e machine learning, poi ne riparliamo.

E invece ti sbagli quello che dico è dettato dall'esperienza. Ho la fortuna di possedere un'auto che dispone di parecchia tecnologia, solo per intenderci, economicamente potrebbe essere un'alternativa ad un tre vani in zona residenziale.
Dopo oltre 10k km posso tranquillamente affermare che gli ausilii alla guida sono solo un palliativo per rendere più appetibile prodotti di un determinato segmento perché (come ben saprai) quelli che bene o male funzionano si trovano solo su vetture premium ed i prezzi, appunto, non sono accessibili a chiunque. Tornando agli esempi dei cartelli sono troppe le variabili che rendono inefficace la lettura e non posso affidarmi spesso, un po' più comodo il traffic jam assist con cruise adattivo e lane assist (dei sensori controllano l'area circostante alla vettura 360°, leggono le strisce per terra per mantenere e gestire i cambi corsi e regolano la velocità adattivamente secondo la distanza con il veicolo che precede. Anche qui le criticità sono parecchie e se le linee per terra sbiadiscono diventa più pericoloso che guidare ubriachi, per non parlare delle linee da cantiere spesso sovrapposte a quelle normali... Gli algoritmi di calcolo delle distanze di sicurezza, anche se impostate al minimo, certe volte non ti concedono mai di poter sorpassare per questione di traffico e peggio ancora non concedono il sorpasso quando serve rischiando l'incidente (quello dietro in un primo momento mi vede accelerare, poi freno bruscamente perché la mia macchina vede sempre qualcuno sopraggiungere in corsia di sorpasso e pensa non ci sia mai lo spazio necessario), se il veicolo che precede "inchioda" anche se ci sono 30mt inchiodo anch'io inutilmente. Ovviamente parliamo di statali, superstrade ed autostrade a velocità di CdS. In città affidarsi ai suddetti è praticamente impossibile, l'unico dispositivo utile è l'anti-tamponamento, unica vera utilità. Per i motivi fin qui riportati mi sembra assurdo dover guidare stando attento al comportamento del sistema di sicurezza attiva e vado molto più rilassato rinunciando al sefl-monitoring, nonostante ciò alcuni avvisi visivi e sonori non essendo disattivabili continuano a stressarmi, spesso inutilmente.
Ecco perché sostengo che la vera innovazione arriverà quando il sistema di guida autonoma diventerà uno standard per tutti ma non in base a cosa fa il proprio mezzo, dato che la tua azione potrebbe coincidere con una mia conseguenza, bensì quando saranno le strade ad interagire con le vetture per orchestrare il traffico eterogeneamente.

parli di cose che non conosci.
le IA sono già in grado da tempo di fare quello che tu dici. tu sei fermo alle IA da barzelletta fatte di "if..then" nidificati.

il machine learning è altro....

Quindi tu dici che una vettura dotata di AI sa che deve fermarsi anche se lo stop è ad esempio coperto da un ramo cresciuto troppo? Ah ho capito, si tratta di una pontiac degli anni 80, tutta nera, capace anche di saltare nonché di sostenere spassosi dialoghi con un pizzico di ironia e sarcasmo...
A parte gli scherzi e spero non ti sia offeso, credo che più che la vettura ad interpretare e capire ciò che la circonda dovrebbero essere anche le strade adeguate con un sistema di sensori in grado di dialogare con i veicoli metro per metro.

Ascolta... hai elencato tutte cose che sono in effetti implementabili e replicabili da une intelligenza artificiale, e lo sono da anni.

che ti piaccia o no, che tu lo creda o no, comportamenti meccanici che rispettano regole stabilite come la guida di un auto sono compiti perfettamente alla portata delle AI di ieri e di oggi

eppure pensavo fosse scritto in italiano il commento

tu gli stop li "intuisci" ?
... andiamo bene

quindi se il cartello dello stop viene divelto dal vento, vandalizzato, o semplicemente ci cresce un ramo davanti che fai, programmi "l'intuito?" ma smettiamola va

Sceglie la stessa cosa che sceglieresti tu che l'hai programmata.
E lo fa più velocemente.

La grammatica va studiata, la mia frase iniziale è corretta nella forma.
Sicuramente non ti scuserai e dirai che la prof. si sbaglia, rendendoti ancora più ridicolo agli occhi di tutti.

https://uploads.disquscdn.c...

Adieu!

La tua osservazione è frutto di una persona con esperienza alla guida e forse non è sbagliata, ma c'è da tenere conto dei tempi di risposta . Anche con gli abbaglianti accesi non sarebbe stato facile dato che l'articolo parla di una bici con buste della spazzatura che avrebbero reso più difficile l'indicazione di una persona. Probabilmente avresti messo il piede sul freno pochi istanti prima dell'impatto.
Il punto è che si deve capire perchè il LiDar o gli altri sistemi non siano intervenuti, dato che non necessitano di luce per funzionare.

eh perchè di altri marchi invece...

un tesseract di traiettorie! ASD

Ti metto dove avrei dovuto metterti dall'inizio. Questo ultimo commento dimostra, se mai che ne fosse stato bisogno, il tuo alto grado d'idiozìa. Ho già sprecato troppo tempo. Adieu!

Se devi scegliere tra un muretto ed un ciclista, la tua auto dalla guida autonoma che fa?

la guida autonoma non vede, ad esempio, il bambacione di turno con l'occhio fisso allo smartphone, prima ancora che scenda dal marciapiede. Un guidatore si

calma, non ho detto che ce l'avrei fatta. Dico che l'auto a guida autonoma evita, ma non prevede.
Un guidatore, in una strada deserta avrebbe acceso gli abbaglianti per illuminare l'incrocio e forse, dico forse, avrebbe ridotto l'impatto. Ma certamente avrebbe avuto più possibilità di vedere ed essere visto. o parlo di ciò che è successo prima, non del momento dell'impatto

davvero lo credi ?

La volvo in questione è dotata di 8 sensori anteriori che hanno un tempo di reazione inferiore al 1/10 di secondo, non posso distrarsi e non hanno fatto in tempo. Tu sostieni che ce l'avresti fatta, non sei quindi un fenomeno?

direi quanto il tuo nick :D che ci vuole a ribattere argomentando?

ho espresso un mio personale parere, argomentandolo. Da bravo italiano medio hai espresso il tuo: lapidario e inespressivo. Tutto nella norma :) buona vita

Esiste l'imperfetto della realtà, che non è ipotetico. L'imperfetto descrive un'azione passata in svolgimento, il passato prossimo CONCLUSA. Hanno sfumature diverse, un ragazzo delle medie lo sa.

Io ho usato frasi di testi di grammatica sia di siti online che di libri, tu correggi pure frasi giuste scritte da grammatici diversi e in più libri, senza dimostrare nulla, dato che non sei riuscito nemmeno a dimostrare che l'imperfetto indicativo sia vietato nel periodo ipotetico della realtà come da sempre sostieni.

Usando "quando" il significato della frase è lo stesso, ma da una relazione condizionale si passa ad una relazione temporale.

Come al solito i libri e i link di testi scritti da professori non hanno nessun valore per te, forse credi che la grammatica "giusta" sia solo quella che inventi al momento, senza avere nessuna prova e senza dimostrare nulla a nessuno.

Prova a dimostrare, magari chiedendo online a prof.Anna o a qualunque prof., che tali frasi sono errate, dato che online non sei riuscito a trovare nulla contro ciò che ho sostenuto (e non riscrivere le solite 20 righe sull'uso errato dell'imperfetto nel p.i. dell'irrealtà, che peraltro condivido, perché qui si discute sul p.i. della REALTÀ). ;)

Comunque resta nella tua idea e io della mia: non si può discutere all'infinito senza avere prove o dimostrazioni dalla controparte.

Saluti

- "In pratica non sei riuscito a trovarlo e dimostrarlo."... Ahahahahaha

- frase da correggere:
"Se lui non trovava un'uscita, chi ne trova una ora?"
se + imperfetto + indicativo presente
frase corretta:
"se non ha trovato l'uscita lui, ora chi riuscirà a trovarne una?"
se + passato prossimo + indicativo futuro

Ammazza quanto sei cocciuto. E meno male che sono gli altri ad avere difficoltà di comprensione del testo. Sai che c'è? Scrivi come ti pare! Ciao fenomeno ;)

p.s.
QUANDO il raccolto era buono, tutti i contadini facevano festa.

Le frasi sono tradotte in italiano, secondo le regole dell'italiano, evidentemente.
1. In pratica non sei riuscito a trovarlo e dimostrarlo.
2. e 3.
"Se lui non ha trovato un'uscita, chi ne troverà (/trova) una ora?"
"Se non ha trovato l'uscita lui, ora chi riuscirà a trovarne una?"
Non sei riuscito a dimostrare che queste frasi sono errate (non vedo la correzione).

"Fotografie, per di più parziali". Le fotografie sono intere, nel senso che comprendono TUTTA la parte del periodo ipotetico del I tipo, come si vede. Se intendi parziali nel senso a mio favore, come può essere un libro di grammatica di parte?

Il Prontuario di grammatica di Giuseppe Patota è di ITALIANO.

La stessa TRECCANI dice esplicitamente che nella protasi del periodo ipotetico del primo tipo (realtà) è corretto usare TUTTI i tempi dell'indicativo.
w w w .youtube .c o m /watch?v=g8SKqawlbuo

Anche la Scuola Palazzo Malvisi (per citarne un'altra)

In italiano esistono tre tipi di periodo ipotetico.
1) Periodo ipotetico della realtà:
se + indicativo (tutti i tempi) + indicativo (tutti i tempi) o imperativo.
webcache .googleusercontent . com /search?q=cache:G0yfRkZ_M74J:palazzomalvisi . com /SOS/SOS47. htm&num=1&hl=it&gl=it&strip=1&vwsrc=0

ILUSS
1 – Della REALTA’, quando l’ipotesi è presentata come un fatto oggettivo, reale, sicuro. Si adoperano i tempi dell'indicativo: presente - futuro - PASSATO nelle due proposizioni.
w w w . iluss. it /free_iluss/advanced_free/ipotetico_online/text. htm

-----

Ora torno al vero punto della situazione.

versioniesoluzioni.forumfree . it/?act=Attach&type=post&id=384395218

Lasciando perdere il greco, al link è scritta la cosa fondamentale, che non hai capito o non sono riuscito a spiegare bene.

N.B.:
la possibilità riferita al passato rappresenta un caso limite: di un fatto passato, in genere, si sa già se si è verificato (e
dunque è reale) oppure non si è verificato (e allora è irreale).
Solo nel caso, rarissimo, in cui si ignori come si siano svolti gli eventi, potrà darsi possibilità nel passato, da tradurre in
italiano con il congiuntivo trapassato nella protasi e con il condizionale passato, oppure avrei potuto (dovuto, voluto) +
infinito, nell'apodosi.

Quindi per la possibilità riferita al passato si sa (o si suppone certo) se il fatto si è verificato (-> uso il p. i.p. della realtà) oppure non si è verificato (-> uso il p. i.p. della irrealtà, e quindi tutte le tue considerazioni sull'indicativo imperfetto AL POSTO del congiuntivo
e condizionale).

(Al tuo link

Vorrei proprio vedere uber in guida autonoma a Palermo verso le 1730 alla rotonda del motel agip...

Razionalità, istinto, prudenza, paura, iniziativa. Non sono programmabili. Fine del discorso.

Ok fenomeno.

Io all'inizio ti chiesi dei link, da poter consultare, come ho fatto io, non delle fotografie, per di più parziali. Ma dato che negli ultimi due commenti ho scritto "testo di grammatica" senza specificare "link" mi assumo la mia parte di responsabilità. Però ho sempre specificato ITALIANO e qui mi sembra di vedere solo grammatica latina.

1. Quello che mi chiedi è un po' come pretendere che trovassi esplicitamente scritto il "divieto" ad usare, nel periodo ipotetico di primo tipo, il futuro anteriore.
Invece si trova chiaramente specificato che, nella lingua parlata, l'indicativo imperfetto è usato nel periodo ipotetico di terzo tipo.

"